DI/IoC 容器性能基准比较？答案

【问题标题】：DI/IoC Container Performance Benchmark Comparison?DI/IoC 容器性能基准比较？
【发布时间】：2011-03-15 17:27:07
【问题描述】：

我发现了一些 2008 年的基准测试结果，用于测试几个顶级 .NET DI/IoC 容器 here 的性能。但是我还没有找到任何更新的结果。是否有任何基准可以比较一些大型 IoC 容器（StructureMap、Unity、Ninject、Autofac、Castle Windsor 等）？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我不建议使用性能基准来选择 IoC 容器。还有很多很多更重要的因素，例如功能集、开发路线图和可维护性等。

意识到您引用的基准在最坏的情况下仅显示超过 100 万次调用的速度差异是 3-4 倍。在“现实世界”场景中，DI/IoC 用于连接依赖关系，并且对整体应用程序性能的影响非常小，因为此构建阶段仅占整个运行时的极小部分。选择“高性能”还是“低性能”IoC 容器可能对应用程序的感知性能没有明显影响。

在性能对您的特定用例真正重要的不太可能的情况下，基准不太可能是衡量 IoC 容器性能如何影响您的有效衡量标准，因为基准往往偏向于特定的问题集。如果您真的认为这是一个严重的问题，我强烈建议您自己进行分析和测量。

【讨论】：

插话一句，选择高性能和低性能 IoC 容器会对应用程序的感知性能产生巨大的影响，因为用户可识别的最小变化是 50 毫秒，而性能最好和最差容器之间的差异通常超过 50 毫秒。正是出于这个原因，我们个人从 Ninject 迁移到了 DryIoC 2.1.3。
3-4 倍的差异并不是更新后的基准所显示的。例如，根据palmmedia.de/blog/2011/8/30/…，Ninject 与 LightInject 的差异可能超过 200 倍

【解决方案2】：

就我而言，IoC 容器的速度一直是一个重要因素。我有一个执行多次注入的应用程序，发现 Ninject 大大降低了应用程序的速度。取出 IoC 完全解决了性能问题。我将研究其他解决方案。

【讨论】：

如果取出 IoC 容器解决了性能问题，您不妨试试Simple Injector。与手动更新对象图相比，Simple Injector 的性能开销很小（有时甚至更好），如 this benchmark 所示。
了解 DryIoC 2.1.3

【解决方案3】：

IoC Container Benchmark - Performance comparison 有 20 多种产品的性能和特性比较表，并且是最新的（最新更新 21.12.2017）

文章的结论：

尤其是Simple Injector 似乎是个不错的选择。速度非常快，有一个很好的文档，还支持高级场景，比如拦截和泛型装饰器。

【讨论】：