【发布时间】：2016-07-05 20:29:15
【问题描述】：
为了测量函数的执行时间，我可以同时使用两者。但是使用<chrono> 和<ctime> 有什么区别？我应该更喜欢一个而不是另一个？
【问题讨论】：
-
秒与纳秒？现代可用性与古代半可用性？
-
经过 40 多年的使用，意识形态发生了巨大变化。
【发布时间】：2016-07-05 20:29:15
【问题描述】：
ctime 是 C 风格的标头，它很旧，不是类型安全的，不如chrono 准确。 chrono 是 C++ 中的首选选项；它是一个当代 C++ 头文件，它是类型安全的，与我们的硬件允许的一样准确，它具有扩展功能，而且更重要的是，它遵循 C++（而不是 C）逻辑，因此某些事情会更自然/更有表现力等等我们可能期望它知道许多当代语言特性（线程、异常等）——我们不能对ctime 做出相同的假设。
也就是说，ctime（甚至time.h）仍有几个用例，例如当我们需要与一些 C API 交谈时，或者当我们依赖旧代码库时，或者当我们使用一些遵循不同类型逻辑的库时。 C++ 被设计为务实而不是在任何方面都“纯粹”；这就是为什么ctime 和各种过时的标头、语法和语言特性仍然存在，即使不鼓励程序员使用它们。
【讨论】：
ctime 是老派。它现在唯一的用途是作为从时间点获取日期的废话解决方案（因为 c++ 没有足够的标准日期时间库）。对于一般时间需求，请使用chrono。如果您需要将system_clock::time_point 转换为日期/时间，请使用ctime。
【讨论】：
-
比
ctime更好的方法将system_clock::time_point转换为字段日期/时间结构：howardhinnant.github.io/date_v2.html :-) -
@YeeLiu：
ctime不是“类型安全的”。例如difftime返回double而不是duration。而tm.tm_sec的类型为int而不是seconds类型。这种缺乏类型安全性意味着编译器无法检查（例如）在时间单位上执行不合逻辑代数的逻辑错误。 -
@YeeLiu 固定的时期也可能很麻烦。另一个是对线程的完全盲目。请允许我将完全失明调整为极度近视。
-
非常感谢您的解释。你能解释一下对线程的盲目性吗？
-
@YeeLiu 关键函数
localtime不可重入。此功能对于从时间点开始的任何压延转换都是必不可少的