我正在查看一些代码，所有对返回字符串的函数的调用都分配给了一个引用。函数原型类似于：
std::string GetPath(const std::string& top);
它被用作
std::string& f = GetPath(cw);
或
const std::string& f = GetPath(cw);
为什么要在这里使用参考而不是
std::string f = GetPath(cw);
【问题讨论】：
标签： c++
如果函数返回一个引用（它没有），那么您可能需要将返回值分配给一个引用以保持“最新" 对该对象进行任何更改。返回的引用必须是一个生命周期超过函数末尾的对象。
或者（如果返回的引用不是-const），因为您想保留对该对象的引用以将其作为后续点进行变异。 （如果您想立即对其进行变异，您可以直接进行，无需存储引用。）
当函数返回一个值时，您可以将其分配给const 引用（非const 引用将是非法的）并将对象的生命周期延长到引用的生命周期。但是，效果与将值直接存储在对象中完全相同（除了const）。
任何认为它可能效率较低的想法都可能被证明是没有根据的，如果你愿意，你也可以使用const 来限定对象。 （大多数编译器会消除隐含的临时值，并在正在初始化的对象中构造返回值。）
由于对象类型是按值从函数返回的，因此它必须是可复制的，因此没有理由使用引用，因为担心它不是。
【讨论】：
这可能是针对被调用的函数返回引用的情况的过度优化，如下所示：
const std::string& func();
...
const std::string& tmp = func();
...
保存字符串副本。
【讨论】：
好吧，这完全没有意义。而且看起来很糟糕。并且不是有效的 C++。只是不要这样做。
编辑：以便更好地理解我的意思
reference & var = funcNotReturningReference(); //invalid C++
const reference & cvar = funcNotReturningReference(); //silly C++, no saving costs (reference to temporary stops temporary from being released, but this code does not help anything)
【讨论】：
const std::string& result = function(); 是完全有效的 C++。
struct Foo { std::string str; Foo() : str("Long string here") {} }; Foo f; Foo& bar() { return f; } /* ... */ const Foo& ref = bar(); 可能非常好为您节省成本。如果您使用一个非常复杂的对象而不是std::string，那么节省的成本可能非常显着。我并不是说他们永远都是，只是他们可能会。围绕这个问题浮现的所有这些“这总是毫无意义和愚蠢的”是毫无根据的，并且以一种可悲的方式概括实际上是一个相当复杂的主题。