为什么我不能在 initializer_list 上使用 operator%？ [复制]答案

【问题标题】：Why can't I use operator% on initializer_list? [duplicate]为什么我不能在 initializer_list 上使用 operator%？ [复制]
【发布时间】：2015-05-07 15:00:28
【问题描述】：

在成员资格测试频繁的算法中，我真的很怀念中缀 ∈ 运算符，而我喜欢使用 % 运算符。它适用于常规容器，但由于某种原因，clang 和 gcc 拒绝它用于 initializer_lists。我毫不怀疑他们是“正确的”，因为标准肯定拒绝这一点。但为什么呢？

#include <initializer_list>
#include <iostream>
#include <vector>

/// Whether e ∈ m.
template <typename T, typename U>
inline bool
in(const U& k, const std::initializer_list<T>& m)
{
  return std::find(begin(m), end(m), k) != std::end(m);
}

/// Whether e ∈ m.
template <typename T, typename U>
inline bool
operator%(const U& k, const std::initializer_list<T>& m)
{
  return in(k, m);
}

/// Whether e ∈ m.
template <typename T, typename U>
inline bool
operator%(const U& k, const std::vector<T>& m)
{
  return in(k, m);
}

int main()
{
  using strings = std::vector<std::string>;
  std::cout << ("foo" % strings{"foo", "bar"}) << std::endl;
  std::cout << in("foo", {"foo", "bar"}) << std::endl;

  std::cout << ("foo" % {"foo", "bar"}) << std::endl;  // fails
}

【问题讨论】：

比起%，或许像<in>这样的named operator会更直观？
我不讨厌运算符重载，但是整数模和集合的元素是完全不同的东西。使用普通函数而不是制造令人困惑的运算符真的有问题吗？
template<class T> using il<T>=std::initializer_list<T>; 可以提供帮助。 "foo" % il<std::string>{"foo","bar"}。这需要提及类型。
@deviantfan 好吧，那是因为您习惯于将 % 视为仅模数，仅此而已。看到用于流的位移，您是否感到震惊？ Boost 已经使用% 进行序列化，或提供类似 printf 的格式。多年来，语言一直被包含在 ASCII 中，并发挥 ASCII 艺术来引入新的运算符。你不被 Haskell 的 lambda 拼写为 '\' 所困扰吗？由于∈不是ASCII，所以%是合理的，实际上是Claire编程语言中用来表示成员资格测试的字符。
@chris 好吧，为什么不呢，我想您指的是“命名运算符”。在这种情况下，您指的是使用operator< 和operator> 玩的技巧，在这种情况下，我回到第一个问题：运算符不会在c++ 中使用initializer_lists。

标签： c++ c++11 operator-overloading initializer-list

【解决方案1】：

braced-init-list 不是表达式，只能出现在某些地方。这些地方包括函数参数，但不包括大多数运算符的操作数。

在某些情况下，它可以用来创建一个临时的initializer_list，但它本身并不是一个initializer_list。

【讨论】：

或者正如 Scott 喜欢说的那样：“大括号初始化器没有类型……大括号初始化器没有类型……大括号初始化器没有类型……除非他们有！”
嗨，迈克。同样，我毫不怀疑标准是这样说的。我的问题是为什么？函数调用和使用运算符有什么区别？委员会排除了运营商的哪些因素？
好的，答案在这里给出：stackoverflow.com/a/11445905/1353549。简而言之，问题在于语法会在 LR 解析器中产生非常严重的冲突。