字节码是汇编代码和机器代码之间的一种中间形式的代码吗？字节码和目标码一样吗？
这就是我的想法—— 高级语言->汇编语言->机器码/目标码（0和1，不同CPU不同）
是这样的吗？ 高级语言->汇编语言->字节码（由虚拟机处理，将其转换为机器码）->机器码
我读过这个 - SO- bytecode vs assembly language code，但需要更好地理解它
【问题讨论】：
标签： assembly programming-languages bytecode
字节码只不过是虚拟机的指令集。这个的实现可能会也可能不会涉及到机器代码的 JIT。通常，它不会。例如，官方的 Lua 实现解释字节码而不是将其转换为机器码。 .NET 和 Java 实现几乎总是将“热路径”编译成机器代码，以便更有效地执行。归根结底，这是一个虚拟机实现细节，与字节码本身无关，只是对虚拟机的指令。
对象代码，AFAIK，始终是机器代码。
【讨论】：
Java 平台： 高级语言 -> 字节码 字节码由JVM等VM执行
.Net平台： 高级语言 -> CIL（通用中间语言）---即时编译（JIT）--->本机机器码
原生编译： 高级语言 -> 目标代码（本机机器码）---链接到--> 可执行文件（本机机器码） 链接负责修复变量的地址引用等。
【讨论】：
正式地，没有“字节码”之类的东西（至少在 Java 中没有）——它只是“代码”。 （您在 Java 虚拟机规范中的任何地方都找不到“字节码”。）
但非正式地，它是应用于 Java .class 文件中 Java 方法定义的“代码”属性中的虚拟机“指令”的术语。而且该术语也适用于（可能不再是“严格”）其他几种语言（如 C++）的虚拟机指令。
虚拟机指令的概念被普遍认为起源于UCSD Pascal 的“p-code”和一些相关的早期 Pascal 语言实现。基本上，这些是编译器“intermediate language”的一种形式，可以直接由“virtual machine”解释，而需要额外的编译步骤才能转换为本机机器代码。通常，虚拟机指令集被设计为（尽可能）“独立于机器”，而不是特定于任何特定的操作系统或硬件指令集。
字节码指令通常是对“stack architecture”的简单操作。堆栈架构很方便，因为它易于编译，允许“指令”非常简单，易于解释，并且是常规编译器场景中后续优化和代码生成步骤的方便“源”。 （一个值得注意的例外是 Android Dalvik 虚拟机，其指令集不是堆栈架构，而是基于寄存器的架构。）
在 Java 中，最常见的是 Java 程序最初被“解释”，字节码由 JVM 的解释器“执行”。然后，如果单个方法被确定为“热”（高度使用），则使用“即时编译器”（JITC）将单个方法编译到“目标”硬件的指令集中。其他语言实现可能会保持完全解释，也可能会立即翻译成机器指令。
【讨论】：
是的，Bytecode 是机器前代码；这又由虚拟运行时处理并转换为机器代码（转换为 0/1）。如果是 java，它是 bytecode，如果是 .NET，它是 IL/CIL。
取自Here
字节码，也称为p-code（可移植代码），是一种形式 为软件高效执行而设计的指令集 口译员。与人类可读的源代码不同，字节码是紧凑的 数字代码、常量和引用（通常是数字地址） 对事物的解析和语义分析结果进行编码 比如程序对象的类型、范围和嵌套深度。他们 因此允许比直接解释更好的性能 源代码。
【讨论】：