我知道这个问题和我前段时间问的这个问题很相似：Why F#'s default set collection is sorted while C#'s isn't?
但是，我想确认一下在这种情况下给出的原因是否相同？我想知道是否有一个不可变的Map 在 F# 中的实现，由某人编写，它不那么严格并且不需要 K 具有可比性？我很乐意使用它，因为我不太关心性能。
【问题讨论】：
System.Collections.Immutable.ImmutableDictionary 没有键约束
标签： dictionary f# hashtable c#-to-f#
为什么 F# 的惯用字典集合
Map<K,V>需要类型 K 实现可比较而 C# 的Dictionary<K,V>没有？
F# Map<Key, Value> 要求键是可比较的，因为 map 是 implemented as a tree structure （您必须根据比较结果决定去哪个子树）。 C# Dictionary<Key, Value> 被实现为一个链表桶。您通过键的哈希码获得一个桶，然后迭代列表，直到您（不）找到相等的键。在这两种数据结构中，都会比较键。唯一的区别是对于字典相等比较就足够了。
那么，问题是为什么 F# Map 具有 显式 比较约束，而 C# Dictionary 具有 隐式 相等要求？
让我们从 C# 开始。如果字典有 IEquatable 键约束会怎样？好吧，您将必须为用作字典键的每个自定义数据类型手动实现此接口。但是如果你想要不同的平等实现呢？例如。在某些字典中，您希望您的密钥字符串不区分大小写。当然，您可以传递IEqualityComparer 实现以用于键比较（不仅是字典，还可以在需要比较的任何地方）。但是，如果使用外部比较器，为什么还要强制 key 是可比较的呢？请注意，如果您不向字典传递任何内容，则始终使用默认比较器。默认比较器检查 key 是否实现 IComparable 并使用该实现。
为什么 F# 对关键数据类型有明确的可比较约束？因为此约束不会强制您手动实现IComparable 用于每个用作映射键的自定义数据类型。 C# 和 F# 类型系统之间的一大区别是 F# 类型在默认情况下具有可比性和相等性。 F# 编译器生成 IComparable、IComparable<T> 和 IStructuralComparable 实现，除非您使用 NoComparison 属性显式标记类型。因此，当您使用 F# 数据类型时，此约束不会强制您编写任何额外的代码。
使用比较/相等约束的另一个好处 - F# 对实现比较或相等的类型（=、=、=、max、min）有许多预定义的通用操作。这使得具有通用可比较/相等类型的代码更具可读性。
【讨论】：
Entry 结构 - 它有 next 这是下一项的索引