我刚刚编写了这个函数，它只接受第二个值在某个 monad 中的一对，然后“拉出 monad”以覆盖整个对。
unSndM :: Monad m => (a, m c) -> m (a, c)
unSndM (x, y) = do y' <- y
return (x, y')
是否有更好和/或更短或无点甚至标准的方式来表达这一点？
在 -XTupleSections 开启的情况下，我已经完成了以下操作...
unSndM' :: Monad m => (a, m c) -> m (a, c)
unSndM' (x, y) = y >>= return . (x,)
谢谢！
【问题讨论】：
code-golf:stackoverflow.com/tags/code-golf/info
如果 (,) x) 的 Traversable 和 Foldable 实例在库中（我想我必须为他们的缺席承担一些责任）...
instance Traversable ((,) x) where
traverse f (x, y) = (,) x <$> f y
instance Foldable ((,) x) where
foldMap = foldMapDefault
...那么这（有时称为“强度”）将是Data.Traversable.sequence 的特化。
sequence :: (Traversable t, Monad m) => t (m a) -> m (t a)
所以
sequence :: (Monad m) => ((,) x) (m a) -> m (((,) x) a)
即
sequence :: (Monad m) => (x, m a) -> m (x, a)
事实上，序列并没有真正使用Monad 的全部功能：Applicative 可以。此外，在这种情况下，pairing-with-x 是线性的，所以traverse 只做<$> 而不是pure 和<*> 的其他随机组合，并且（正如在别处指出的那样）你只需要m 具有函数结构。
【讨论】：
一个小问题：可以只使用fmap（没有>>=）来写这个，所以你真的只需要一个Functor 实例：
unSndM :: (Functor f) => (a, f c) -> f (a, c)
unSndM (x, y) = fmap ((,) x) y
这个版本比较通用。要回答您关于免积分版本的问题，我们可以问pointfree：
travis@sidmouth% pointfree "unSndM (x, y) = fmap ((,) x) y"
unSndM = uncurry (fmap . (,))
所以，是的，更短的版本是可能的，但我个人觉得uncurry 有点难以阅读，在大多数情况下避免使用它。
如果我在自己的代码中编写这个函数，我可能会使用来自Control.Applicative 的<$>，它确实会减少一个字符：
unSndM :: (Functor f) => (a, f c) -> f (a, c)
unSndM (x, y) = ((,) x) <$> y
<$> 只是fmap 的同义词，我喜欢它使这是一种功能应用程序的事实更加清晰。
【讨论】：
unSmdM = uncurry $ fmap . (,) 这样的定义。有趣的是，这个函数的类型比任何一个实现都更具可读性/描述性:)
unSndM (x, y) = (x,) <$> y 非常接近。
pointfree 的提示。我一直在#haskell 上使用@pl 和lambdabot。
我还没有在任何 Haskell 库中看到过它（尽管它可能在 category-extras 中），但它通常被称为 monad 的“张量强度”。见：
http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_monad
http://comonad.com/reader/2008/deriving-strength-from-laziness/
【讨论】：
Hoogle 是你的朋友。如果其中一个标准库拥有它，那么“Monad m => (a, m b) -> m (a,b)”的 hoogle 就会找到它。请注意，该函数仍可能位于 hackage 包中，但对于像这样的小函数，通常不值得额外的构建dep。
【讨论】：