Java Timer vs ExecutorService？答案

【问题标题】：Java Timer vs ExecutorService?Java Timer vs ExecutorService？
【发布时间】：2010-09-29 10:11:01
【问题描述】：

我有使用java.util.Timer 安排任务的代码。我环顾四周，看到ExecutorService 也可以这样做。所以这里的这个问题，你有没有用Timer和ExecutorService来安排任务，用一个比另一个有什么好处？

还想检查是否有人使用过Timer 类并遇到ExecutorService 为他们解决的任何问题。

【问题讨论】：

如果您需要更多功能，请查看quartz。它为您提供了更多的作业控制，包括类似 cron 的调度、集群感知调度、对作业的个性化控制（例如一次运行、依赖关系等概念）。 --蒂姆

标签： java timer scheduled-tasks scheduling executorservice

【解决方案1】：

根据Java Concurrency in Practice：

Timer 可以对系统时钟的变化敏感，ScheduledThreadPoolExecutor 则不然。
Timer 只有一个执行线程，所以长时间运行的任务会延迟其他任务。 ScheduledThreadPoolExecutor 可以配置任意数量的线程。此外，如果需要，您可以完全控制创建的线程（通过提供 ThreadFactory）。
在TimerTask 中抛出的运行时异常杀死了那个线程，从而使Timer 死亡:-( ... 即计划任务将不再运行。ScheduledThreadExecutor 不仅捕获运行时异常，而且还允许您处理它们如果需要（通过覆盖 ThreadPoolExecutor 中的 afterExecute 方法）。抛出异常的任务将被取消，但其他任务将继续运行。

如果您可以使用ScheduledThreadExecutor 代替Timer，请这样做。

还有一件事……虽然 ScheduledThreadExecutor 在 Java 1.4 库中不可用，但有一个 Backport of JSR 166 (java.util.concurrent) to Java 1.2, 1.3, 1.4，它具有 ScheduledThreadExecutor 类。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您可以使用它，那么很难想出一个不使用Java 5 执行器框架的原因。调用：

ScheduledExecutorService ex = Executors.newSingleThreadScheduledExecutor();

会给你一个ScheduledExecutorService，其功能与Timer 相似（即它将是单线程的），但其访问可能更具可扩展性（在后台，它使用并发结构而不是完全同步） Timer 类）。使用ScheduledExecutorService 还可以为您带来以下优势：

如果需要，您可以对其进行自定义（参见 newScheduledThreadPoolExecutor() 或 ScheduledThreadPoolExecutor 类）
“一次性”执行可以返回结果

我能想到的坚持Timer的唯一理由是：

它在 Java 5 之前可用
J2ME 中提供了一个类似的类，它可以使您的应用程序更容易移植（但在这种情况下添加一个公共抽象层并不是很困难）

【讨论】：

使用TimerTask 的另一个原因可能是scheduledExecutionTime() 方法的可用性，它似乎在ScheduledExecutorService 中没有任何等效项。
另外说明：我在2k17写这个评论，没有J2ME了。它已经死了。
Java Timer 类很糟糕。

【解决方案3】：

ExecutorService 更新且更通用。计时器只是一个定期运行您为其安排的内容的线程。

一个 ExecutorService 可能是一个线程池，甚至可以分布在集群中的其他系统上，并执行一次性批量执行等操作......

看看每个提供什么来决定。

【讨论】：

【解决方案4】：

这里有一些关于计时器使用的更多好的做法：

http://tech.puredanger.com/2008/09/22/timer-rules/

一般来说，我会将 Timer 用于快速而肮脏的东西，而 Executor 用于更强大的使用。

【讨论】：

【解决方案5】：

来自ScheduledThreadPoolExecutor上的 Oracle 文档页面

一个ThreadPoolExecutor，可以额外安排命令在给定延迟后运行，或定期执行。当需要多个工作线程或需要 ThreadPoolExecutor（此类扩展）的额外灵活性或功能时，此类优于 Timer。

ExecutorService/ThreadPoolExecutor 或 ScheduledThreadPoolExecutor 在您有多个工作线程时是显而易见的选择。

ExecutorService 优于 Timer

与ExecutorService 不同，Timer 无法利用可用的 CPU 内核，尤其是在使用ExecutorService 风格的多个任务时，例如ForkJoinPool
如果您需要在多个任务之间进行协调，ExecutorService 提供了协作 API。假设您必须提交 N 个工作任务并等待所有任务完成。您可以使用invokeAll API 轻松实现它。如果您想通过多个Timer 任务实现相同的目标，那就不简单了。
ThreadPoolExecutor 为管理线程生命周期提供了更好的 API。

线程池解决了两个不同的问题：由于减少了每个任务的调用开销，它们通常在执行大量异步任务时提供改进的性能，并且它们提供了一种限制和管理资源（包括线程）在执行时消耗的方法一组任务。每个 ThreadPoolExecutor 还维护一些基本的统计信息，比如完成任务的数量

几个优点：

一个。您可以创建/管理/控制线程的生命周期并优化线程创建成本开销

b.您可以控制任务的处理（Work Stealing、ForkJoinPool、invokeAll）等。

c。您可以监控线程的进度和健康状况

d。提供更好的异常处理机制

【讨论】：

【解决方案6】：

我有时更喜欢 Timer 而不是 Executors.newSingleThreadScheduledExecutor() 的原因是，当我需要计时器在守护线程上执行时，我可以得到更简洁的代码。

比较

private final ThreadFactory threadFactory = new ThreadFactory() {
    public Thread newThread(Runnable r) {
        Thread t = new Thread(r);
        t.setDaemon(true);
        return t;
    }
};
private final ScheduledExecutorService timer = Executors.newSingleThreadScheduledExecutor(threadFactory);

与

private final Timer timer = new Timer(true);

当我不需要 executorservice 的健壮性时，我会这样做。

【讨论】：

【解决方案7】：

我确实遇到了 Timer 问题，我将其替换为 ScheduledExecutorService 来修复它。

问题是 Timer 取决于系统时间，每次我更改它时，都会影响应用程序的功能。所以我用 ScheduledExecutorService 替换了 Timer，现在它工作正常了。

【讨论】：