在'this'上调用析构函数然后为'this'分配一个新值是否有效？答案

【问题标题】：Is it valid to call destructor on 'this' and then assign a new value to 'this'?在'this'上调用析构函数然后为'this'分配一个新值是否有效？
【发布时间】：2021-09-13 18:25:57
【问题描述】：

假设我正在实现某个类A，它有一个clear() 方法，应该将对象状态设置为“全新”状态，就好像它刚刚使用构造函数创建一样：

我应该释放当前对象正在使用的所有资源（与 A::~A() 完全相同），
然后我应该再次初始化这些资源（与A::A() 完全相同）。

所以我最初的想法是这样的：

void A::clear() {
  this->~A();
  *this = A();
}

但是，我被告知此代码会导致 UB，因为在调用其析构函数后我无法取消引用 this。但同时我也被告知了一个更好的主意：如果我们使用placement new，就没有解除引用，所以这实际上可能有效：

void A::clear() {
  this->~A();
  new (this) A();
}

这让人感觉非常不舒服，而且很容易出错……那么这段代码真的有效吗？

【问题讨论】：

你的析构函数应该调用一个 clear() 函数来执行“清除”，而不是相反。此外，如果用户真的真的想将他们的对象设置为全新的、干净的状态，那么让他们明确地这样做，即A myA;...myA = {};——无需手持。
1.如果构造函数抛出，会发生什么？ 2. 你就不能*this = A();吗？
@prapin 嗯？ OP 分配给*this 而不是this，这一直是合法的（或者如果他们不调用析构函数，也是合法的）。
相关/欺骗：stackoverflow.com/questions/1124634/…。它没有提到this，但是指向对象的指针就是指向对象的指针，所以应该是同一个答案。
不幸的是，这是合法的。 C++ 标准中有一个例子就是这样做的。但是如果有人创建了一个派生自这个类的类会发生什么？现在，如果析构函数工作正常（即它是虚拟的，或者它们只是不走运），则代码已将派生类型的对象转换为基类型的对象。

标签： c++ destructor object-lifetime sanity-check

【解决方案1】：

这段代码真的有效吗？

您的代码有效。仅仅更改对象的值也是一种相当不寻常的方法。

如果实现正确，单独的赋值运算符将实现这一点。

void A::clear() {
  *this = A();
}

如果此代码未按预期工作，则您的赋值运算符未正确实现。

【讨论】：