`new (this) MyClass();` 是直接调用析构函数后未定义的行为吗？

Question

在this question of mine 中，@DeadMG 表示通过this 指针重新初始化一个类是未定义的行为。在某处的标准中是否有提及？

例子：

#include <iostream>

class X{
  int _i;
public:  
  X() : _i(0) { std::cout << "X()\n"; }
  X(int i) : _i(i) { std::cout << "X(int)\n"; }

  ~X(){ std::cout << "~X()\n"; }

  void foo(){
    this->~X();
    new (this) X(5);
  }

  void print_i(){
    std::cout << _i << "\n";
  }
};

int main(){
  X x;
  x.foo();
  // mock random stack noise
  int noise[20];
  x.print_i();
}

Example output at Ideone（我知道 UB 也可以是“看似正确的行为”）。
请注意，我没有在类之外调用析构函数，以不访问生命周期已结束的对象。另请注意，@DeadMG 表示直接调用析构函数是可以的，只要它为每个构造函数调用一次。

Answer 1

如果不与堆栈展开冲突就可以了。

你销毁对象，然后通过指针重建它。如果您需要构造和销毁一个没有默认构造函数的对象数组，您会这样做。

问题是这是异常不安全的。如果调用构造函数抛出异常，栈解开，第二次调用析构函数怎么办？

{
   X x;
   x.foo(); // here ~X succeeds, then construction fails
} //then the destructor is invoked for the second time.

这方面特别是未定义的行为。

Answer 2

除了@sharptooth 的回答。我只是想知道还有2个案例。至少它们值得一提。

(1) 如果使用malloc() 分配的堆上的指针调用foo()。 不调用构造函数。能安全吗？

(2) 如果派生类调用foo() 怎么办。这会是一个好的行为吗？例如

struct Y : X {};  // especially when there is virtual ~X()
int main ()
{
  Y y;
  y.foo();
}