StringBuilder 如何比普通的“+”更高效？ [复制]答案

【问题标题】：How is StringBuilder more efficient than normal "+"? [duplicate]StringBuilder 如何比普通的“+”更高效？ [复制]
【发布时间】：2015-08-22 16:34:28
【问题描述】：

你能解释一下为什么使用 StringBuilder 比每次都用“+”添加字符串要快得多吗？例如：

for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
    stringBuilder.append(arr[i]);
}
str = stringBuilder.toString();

比：

for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
    str = str + arr[i];
}

为什么会这样？

【问题讨论】：

那不是重复的...
toString() 而不是 ToString() 让我觉得这是 java，而不是 C#。无论如何，请更正您所描述语言的标签。 StringBuilder 是一个类，可能有不同的实现，导致某些答案可能无效。
如果这是一个 Java 字符串问题，我的理解是字符串连接使用 + 运算符“更快”，因为 JDK/JVM 优化了最有效的方法，我上次查看时建议使用它会在后台使用 StringBuilder。有人建议，除非您在循环中连接，否则您应该使用 +。诚然，这又回到了 JDK 5 中。

标签： java string

【解决方案1】：

StringBuilder 比字符串连接更有效，因为每次使用字符串连接都会创建一个新的不可变字符串，而字符串构建器会创建一个 single buffer 用于附加字符。 C# 文档中的This page 声明 String 对象是不可变的，而 StringBuilder 对象是动态的。它还指出

当您修改 StringBuilder 时，它不会为自己重新分配大小，直到达到容量为止。发生这种情况时，新空间会自动分配，容量会增加一倍。您可以使用重载的构造函数之一指定 StringBuilder 类的容量。

但是，根据this article，string.Join() 具有将字符附加到字符串的最佳算法。

根据 Java 文档中的this page，Strings 是不可变的，而StringBuilders 本质上是相同的，但可以更改。

似乎使用字符串连接会导致创建新的不可变字符串的开销，而使用字符串构建器只会导致字符被附加到缓冲区。创建和初始化新对象比将字符附加到缓冲区更昂贵，这就是为什么字符串生成器通常比字符串连接更快的原因。

【讨论】：