对 seq 的每个元素应用 reduce答案

【问题标题】：Apply reduce for each element of seq对 seq 的每个元素应用 reduce
【发布时间】：2017-06-20 20:50:26
【问题描述】：

我有列表集合，我想为集合中的每个列表应用“减少 +”。我想我应该结合“应用”、“地图”和“减少+”，但我不明白怎么做。例子： [[1 2 3] [4 5 3] [2 5 1]] => [6 12 8]

【问题讨论】：

【解决方案1】：

不需要apply。 map 和 reduce 可以正常工作：

(map (partial reduce +) [[1 2 3] [4 5 3] [2 5 1]])

map 将调用列表中每个成员的函数，partial 只是创建一个需要一个参数的“curried”版本的 reduce。也可以写成#(reduce + %) 或(fn [lst] (reduce + lst))

更新

您实际上也可以在此处使用 apply 代替 reduce（但不能同时使用两者）：

(map (partial apply +) [[1 2 3] [4 5 3] [2 5 1]])

进一步更新

如果您有任何性能问题，请参阅此答案中的 cmets，了解 @AlexMiller 提供的一些重要提示

【讨论】：

reduce 是这两者之间的首选，并且可能更快，尤其是在子向量很大的情况下
@AlexMiller 我不同意这个建议。目前apply + 只是委托给reduce +，因此速度差异可以忽略不计，尤其是对于大型向量。正如stackoverflow.com/a/3153643/625403 所说，apply 始终可以选择委托给reduce，但可以利用一些无法减少的特殊优化；反之则不成立。
我在这个答案中专门讨论了将 apply + 与 reduce + 进行比较，而不是一般情况下（尽管在大多数情况下，我认为 reduce 比 apply 等价物更清晰、更快速）。正如您所提到的， apply 在这里只是开销，时间：gist.github.com/puredanger/88d0491cbb4dbf8fe98b3747963d0068
另外可能值得一提的是，使用匿名函数语法可能比 partial 快得多（删除 var 调用，在某些情况下会影响内联）。对于此处的示例，我看到 (map (partial reduce +) ...) = 17 ns，但 (map #(reduce + %) ...) = 13 ns。
@AlexMiller 你能解释一下为什么 reduce 在这里更快吗？蒂亚