ZeroMQ Poller vs Tornados EventLoop答案

【问题标题】：ZeroMQ Poller vs Tornados EventLoopZeroMQ Poller vs Tornados EventLoop
【发布时间】：2012-06-25 15:36:57
【问题描述】：

在设计和性能方面推荐哪种方法来处理多个 Zeromq 套接字？为什么？

ZeroMQ 使用的 Tornado 的 IOLoop 是否比 while 循环中用于处理多个套接字的 Poller 占用的 CPU 更少？

【问题讨论】：

标签： python tornado zeromq event-loop poller

【解决方案1】：

如果您将自己的观察/分析添加到您的问题中，那就太好了。

我认为性能没有任何差异，但设计有差异。

在轮询的情况下

您注册要轮询的套接字，然后使用if blocks 来识别和使用每个套接字。

while should_continue:
        socks = dict(poller.poll())
        if socket_pull in socks and socks[socket_pull] == zmq.POLLIN:
            Work_on_socket_pull ....

        if socket_sub in socks and socks[socket_sub] == zmq.POLLIN:
             Work_on_socket_sub ....

在事件循环的情况下 但是当您处理多个套接字时，使用事件循环非常优雅，因为您register callbacks。

stream_pull = zmqstream.ZMQStream(socket_pull)
stream_pull.on_recv(getcommand)

stream_sub = zmqstream.ZMQStream(socket_sub)
stream_sub.on_recv(process_message)

您可以从第二个示例中注意到，删除了 if 块。您在其他地方编写您的套接字消息传递操作，并在套接字准备好时注册您的回调方法。 In this case on_recv()

我希望能澄清你的问题。

【讨论】：

感谢您的回复。从您的回答中可以明显看出，使用事件循环可能是有意义的，因为回调系统使代码更具可读性。我不确定哪个更有效 - 由于事件循环使用龙卷风 IOLoop 它是否也让事情变得更快？
@crashekar ：不，我认为它不会提高性能，但正如我在回答中建议的那样，当您编写更复杂的信息时，它会更优雅。您的循环由 Tornado IO 循环处理，它进行选择并调用您的回调。在更复杂的项目中，这很优雅，因为您还可以使用 IO 循环注册其他事件并通过相同的设计接口调用它们
让我更深入地研究我的问题的性能部分 - while 循环 - 轮询器构造占用更多 CPU 和 IOloop 占用更多 CPU 资源是真的吗？
@crashekar：轮询应该是非忙等待。等待套接字时不应使用任何 cpu。您是否遇到过任何明显的性能问题？

【解决方案2】：

由 PyZMQ 重新实现的 Tornado IO 循环无论如何都会在幕后使用轮询器，因此不太可能使用比另一个更多的 CPU。

详情请见https://github.com/zeromq/pyzmq/blob/master/zmq/eventloop/ioloop.py。

【讨论】：