Erlang 保证两个进程之间的因果一致性，即从进程 A 发送到进程 B 的消息保证按照它们发送的顺序到达，但对于从其他进程到达的消息，不保证此顺序。
我的问题是：当使用Erlang:trace 函数来跟踪多个进程时，这是否在接收到的跟踪消息的顺序上提供了更高级别的内存一致性，还是我们仍然有因果关系一致性？
把它放在一个更清晰的场景中：
如果进程 A 正在跟踪进程 B 和 C 发送的消息，我们可以保证从 B 接收的跟踪消息是按顺序接收的（因果一致性），但是相对于来自 C 的跟踪消息，它们的顺序是否有任何保证？
谢谢
【问题讨论】：
标签： functional-programming erlang trace
虽然启用跟踪是 VM 级别的操作，但跟踪消息本身是标准 Erlang 消息，从被跟踪进程发送到正在执行跟踪的进程（通过调用 erlang:trace/3 启用跟踪）。因此，您可能遇到的所有不一致都是由消息传递本身的异步性质引起的。
如果 A 和 C 正在跟踪 B 发送的消息，他们将以相同的顺序查看它们。
另一种情况可以通过一些不同的示例更容易解释： A 正在跟踪 B 和 C 发送的消息，而 B 和 C 正在向 D 发送消息。理论上，A 这些消息的顺序可能与 D 不同，但这必须是一个非常极端的边缘情况。
但这对于理解你的系统来说应该不是问题，如果你想知道 D 接收到的消息的顺序，你可以跟踪 D 接收到的消息。为了确定，你还应该跟踪调用的函数receive 子句（如果有的话），因为接收消息可能与处理接收消息不同。
一般来说，就像在函数调用中包装消息发送是个好主意一样，跟踪函数也是个好主意，因为它们是正在执行的东西。唯一的例外是调试receive 子句，其中一些防护或模式匹配可能导致进程忽略其中一条消息。在每个receive 子句中都有一个函数调用（最好没有其他）是一个很好的做法，因为这是您可以实际跟踪的内容。
【讨论】：
当进程A 以与B 发送消息相同的顺序发送消息时，将看到来自B 的跟踪消息。
当进程A 以与C 接收消息相同的顺序接收消息时，将看到来自C 的跟踪消息。
看到这些跟踪消息是从两个不同的进程发送的，因此无法保证A 将看到这些消息的相对顺序。 A 将按照消息到达A 的顺序查看消息。这与从多个进程接收消息时的行为相同，您会按照它们到达进程的顺序查看消息，这可能与它们发送的顺序不同。请注意，只有在发送时间非常接近时才会影响结果。
如果这回答了你的问题。
【讨论】：