假设给定以下两个关系：
a(x,y)
b(y,z)
我们可以得出：
c(x,z)
那么这可以通过为 c 属性添加一个 SuperProperty Of (Chain) 在 Protégé 中明确表达，如下所示：
a o b SubPropertyOf c
表达出来，想象一下我们只知道：
a(x,y)
c(x,z)
我们如何明确表达我们因此也知道：
b(y,z)
这将再次使用 (Chain) 的 SuperProperty，但对于 b 属性？
我首先想尝试：
a o inverse(c) SubPropertyOf b
这个门徒不喜欢，说有一个圆圈。现在我只是很困惑。
【问题讨论】：
b(y,z) 的正确表达式是inverse(a) o c SubPropertyOf b，因为您想表示从y 到z 的属性路径对应于b。如果你只有这个公理，这应该给你必要的推论。但是，您不能将它与第一个公理a o b SubPropertyOf c 一起使用。在这种情况下，您可以在具有直接属性的公理中通过b '定义'c，并在具有逆属性的公理中通过c '定义'b。所以你必须知道c 才能定义c。这种循环在 OWL 2 DL 中是不允许的，这就是 Protege 告诉你循环定义的原因。总而言之，你只能拥有这些公理之一，但不能同时拥有这两个公理。
【讨论】：
知道 a 和 c 并不必然包含 b。这可以很容易地用经典的例子来说明，叔叔的定义：
:hasUncle
rdf:type owl:ObjectProperty ;
owl:propertyChainAxiom (
:hasParent
:hasBrother
) .
那么如果:David :hasParent :Mary 和:Mary :hasBrother :John，DL 推理器确实会推断出:David :hasUncle :John。但是，如果我们断言:David :hasUncle :John 和:David :hasParent :Mary，则不足以推断:Mary :hasBrother :John。事实上，约翰可以是玛丽另一位父母的兄弟。
请注意，定义语句说属性链是:hasUncle 的子属性，而不是等效属性。因此，即使您断言 :hasParent 是函数式的，推理器仍然不会从 a 和 c 推断出 b。但是，OWL2 不允许对象属性的等价组合。
应谨慎应用属性链。例如，在 S1 º S2 º S3 º ... º Sn ⊑ R 中，R 只能位于表达式左侧的第一个或最后一个位置。否则无法判定。这是对常规 RBox 的限制之一。而属性链，或更正式的“通用角色包含”，只有在应用于常规 RBox 时才能确定。
【讨论】：