【问题标题】：Simple C# Noop Statement简单的 C# Noop 语句
【发布时间】：2011-10-18 23:33:16
【问题描述】：

什么是 C# 中不需要实现方法的简单 Noop 语句？（不过，内联/Lambda 方法是可以的。）

我当前的用例：我想占用 try-catch 的 catch-block，这样我就可以在调试时单步执行并检查异常。
我知道无论如何我都应该处理/记录异常，但这不是本练习的重点。

【问题讨论】：

你不能把断点放在catch块的关闭}上吗？
如果您想查看异常，也可以在catch (...) 上中断并执行一次。
这对我来说只是闻起来很糟糕。几乎所有建议都会导致神秘的构造或异常隐藏代码。我想到的问题是：“为什么只对调试时的异常感兴趣？”
@Protector：也许执行正在滑过} 的薄弱边缘。您可以尝试使用 catch (Exception e) {{{{{{{{{{ }}}}}}}}}} 创建更硬的握持。
@Protector one 您使用的是发布版本还是调试版本？在发布版本中，catch (Exception e) {} 将折叠为 catch {}。

标签： c# noop

【解决方案1】：

如果你真的想要noop，那么这定义了一个不做任何事情的无名动作，然后调用它，导致什么都没有发生：

((Action)(() => { }))();

【讨论】：

你喜欢这个，但你不喜欢 Noop 方法？为什么？
@David Heffernan，因为当我决定丢弃它时，现在只有一行要删除。懒惰的？也许吧。
@Protector one 为什么你需要删除 Noop 方法？我原以为懒惰（在许多方面都是一个令人钦佩的特质）会让你更喜欢写 Noop(); 而不是 ((Action)(() => { }))(); 这对我来说似乎有点重。
还是方法调用。
@David Heffernan：如果你只从事一个项目，那么写一次 Noop/0 会更好，当然。如果您正在处理多个代码库，我宁愿只记住一个（相对）简单的语句。

【解决方案2】：

c#中标准的空语句/noop操作是

如：

if (true)
    ;

(relevant documentation)

这专门针对您的用例（只需在 ; 行上放置一个断点，或以其他方式进入它），是最小的，并且仅出于此目的由环境直接支持（所以即使您是做复杂的事情，比如查看编译后的源代码，你不会有任何额外的噪音/等等..需要担心编译器/优化器/等等...) - 并且有发出警告的额外好处，如提醒您在完成调试/推送到生产时将其从代码中清除

【讨论】：

IMO 也是正确答案。我会添加类似// NOOP 的评论，让我知道这是故意的。
单个; 将被编译掉，所以从行为的角度来看，它不是一个问题。（它应该做什么，而不是be什么。）

【解决方案3】：

如果你想闯入该方法，你可以硬编码一个断点：

System.Diagnostics.Debugger.Break();

或者，如果您不在发布模式下编译，以下行将发出您可以中断的 IL：

var a = 1;

您还可以编写特定于您的机器的 Debug.Break()：

[Conditional("DEBUG")]
[Obsolete("Please remove me before checkin.")]
public static void Break()
{
    #IF DEBUG
    if (Dns.GetHostName() == "PROTECTORONE")
        Debugger.Break();
    #ENDIF
}

请注意，由于[Conditional("DEBUG")]，该方法不会在 RELEASE 构建期间在调用站点中被调用。

【讨论】：

@Protector one 尝试一下 Break()，它是临界黑客。
@Protector one - 现在它甚至会警告您在构建期间正在使用它；并且它不会进入 RELEASE 构建（C# 编译器不会调用该方法）。

【解决方案4】：

你可以编写一个什么都不做的函数。

public static void Noop()
{
}

【讨论】：

这违反了“无方法”规则。
@Protector “无方法”规则是任意的，我会直接忽略它
@David：这不是任意的，因为它是问题的先决条件之一。人们可以质疑它是否是一个明智的先决条件，但如果没有这个先决条件，我认为这个问题甚至不存在。因此，答案应该要么反对先决条件或给出与之匹配的答案——而不是仅仅违反先决条件，就好像它没有被说明一样.
@Jon 同意反对会改善这个答案
如果您正在调试发布版本，那么这将得到优化。

【解决方案5】：

C# 中的标准空语句/noop 操作是 ;，如 if (true) ;。
- 蓝莓地

但是使用该标准 ; 作为 if 语句的分支会使 MS Visual Studio 2010 显示警告：“可能错误的空语句”。（警告 CS0642，虽然 VS2010 没有告诉我，也没有链接到警告的实际帮助。）

更糟糕的是， MSDN C# 语言规范没有提到 实际上编码该空语句作为 if 语句的分支会引发警告 CS0642“可能错误的空语句”。（警告，因为它是“错误的形式”，可能会模棱两可。）

更糟糕的是，看起来 VS2010 没有办法巧妙地抑制单个警告。我必须在行之前插入#pragma warning disable CS0642，在之后插入[可选]#pragma warning disable CS0642。对我来说，这比警告更丑陋。我最好使用{ } 代替;。（我可能会使用不那么难看的覆盖。）

我在这里寻找“C# no-op”，因为我想要一个替代“空语句”的方法，以消除该警告。我不需要检查站。我只想要一个做-[绝对]-没有像“空语句”那样模棱两可的事情。

替代方案不得引发 SOME OTHER 警告。 int u; 不好，因为它会引发警告“变量 'u' 已声明但从未使用”。 int u = 0; 不好，因为它会引发警告“已分配变量 'u' 但从未使用过它的值”。

如果将noop;（或类似的）添加为明确的空语句（不是宏定义），那就太好了。

如果noop();（或类似的）是一个具有空主体的函数（当编译器内联它时它会完全消失），那就太好了。

当分支只有一个语句时，我经常省略周围的{ 和} LINES，因为它们不需要，它们会垂直拉伸代码，使其更难阅读。语言中的不一致之处在于，当 { 和 } LINES 围绕 ZERO 语句时，我不能省略它们。我可以将这两行压缩到同一行上的{ }，但这是不一致的。我认为在线上的; 是最简洁的解决方案，它不应该以[未说明的]“不良形式”为由发出警告。我认为警告 CS0642 应该默认为 OFF。我认为以下代码应该是可以接受的：

if (condition1)
  action1;
else if (condition2)
  ;  // (do nothing)
else if (condition3)
  action3;
else if (condition4)
  ;  // (do nothing)
else if (condition5)
  action5;
else
  action99;

（我很遗憾无法将其写为评论，因为我还没有“有 50 个声望可以评论”。现在我可以评论了，2K 字节，1.5K 字节的评论太长了，所以它一直在这里。）

【讨论】：

【解决方案6】：

你可以写：

catch {
    ;
}

带有单个分号的空语句是 C# NOOP。

【讨论】：

【解决方案7】：

怎么样：

GC.KeepAlive(e);

e 是哪里的异常变量？

（我没有尝试在 catch 声明本身上设置断点。感觉您应该能够这样做，正是出于这个原因。但它是否有效是另一回事。）

或者更隐晦地说，假设您已经有了 System.LINQ 的 using 指令：

"".AsEnumerable();

【讨论】：

但是，根据这里一位非常聪明的人的评论，“这将封装任何值类型的值”：stackoverflow.com/questions/6611844/…
啊，是的，很尴尬……但如果我也能在更一般的情况下使用这个 noop 就好了。
@Jon Skeet 在调试中，e 的生命周期被延长到方法结束，那为什么要 KeepAlive 呢？
@Felice：正是因为它没有效果。问题是要求一种不做任何事情的简单方法。我认为GC.KeepAlive 非常适合该法案。
@Protector one：如果你想要一个更通用的无操作，可能值得为它编写一个单独的方法。

【解决方案8】：

除了直接回答问题的答案。

如果你只是想中断，那么你总是可以将断点放在catch 块的开头{ 或关闭} 上。

【讨论】：

这对我不起作用……当我这样做时，Visual Studio 从不初始化 Exception 变量。
尝试打开{ 大括号。我可以在一个空的 catch 块中看到异常。当然，您确实需要写catch(Exception e)，并忍受未使用的警告。
好的，所以当您将构建配置设置为调试时，这是工作。对不起。

【解决方案9】：

我知道这是一个老问题，从技术上讲，这个答案与提问者的用例无关。但是，CIL 中有一条 NOOP 指令，即nop。作为一个实验，采用以下 CIL 应用程序。

.assembly extern mscorlib {}

.assembly Test
{
    .ver 1:0:1:0
}
.module test.exe

.method static void main() cil managed
{
    .maxstack 1
    .entrypoint

    nop
    nop
    nop
    nop

    ret
}

如果你编译应用程序，然后使用 ILSpy 之类的工具将其反编译为 C#，这是 main() 方法的内容：

static void main()
{
}

如您所见，那里什么都没有。但是，如果我们想验证 CIL 编译器没有优化这些 nop 语句，我们可以在 ILSpy 中以反编译的 IL 代码查看我们的应用程序，这就是我们看到的 main 方法：

.method static privatescope 
    void main$PST06000001 () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2050
    // Code size 5 (0x5)
    .maxstack 1
    .entrypoint

    IL_0000: nop
    IL_0001: nop
    IL_0002: nop
    IL_0003: nop
    IL_0004: ret
} // end of method '<Module>'::main

CIL 肯定会将nop 指令编译到程序集中。由于 C# 没有此指令的实现，因此这些 nop 命令不会显示在反汇编的 C# 代码中。

我没有 Reflector 的许可证，但我想如果你用 Reflector 反编译这些二进制文件，你会得到类似的 C# 输出。

【讨论】：

【解决方案10】：

为什么要过度设计这个？

var x = 0;

工作得很好:)

【讨论】：

这也是我的直觉，但由于变量未使用，Visual Studio 会对此方法发出警告。我最终使用了带有分号 => 的@blueberryfields 技巧； //noop
任何时候我都这样做了，我总是在它之后添加x++;。我想确保编译器不会把它洗掉。

【解决方案11】：

C# 中的 NOP 是存在的，就像在 C 中一样，是 ';'，它的正确定义是“空语句”，但是对于您想要的用法，足以将断点放入关闭捕获支架... 不需要保持活动状态，因为当附加调试器时，方法中对象引用的生命周期会延长到方法的末尾。所以你只需要写

catch(Exception exception)
{
}

将断点放在右括号上，查看异常内容。

【讨论】：

实际上，这两种解决方案似乎都不适合我！如果我使用;，Visual Studio 会自动跳过它。
@Protrector one，它应该会根据您的需要跳过“}”上的制动点。
我不会真的给;打电话。 nop 是什么都不做的事情，但一个单独的 ; 什么都不是 :)
@Porges 你说得对，它被很好地定义为“The Empty Statement”
为我工作，断点到块的末尾，调试器停在那里。

【解决方案12】：

您是否正在尝试调试发布（优化）版本？通常是优化器删除未引用的变量和空块。

两种解决方案：

在调试版本中进行调试。
在 catch 本身上放置一个断点并使用 $exception（由调试器创建以引用运行中的异常）在 Locals 工具窗口中。

【讨论】：

啊，本地窗口技巧很不错！至少解决了我目前的问题。
一开始我不明白你的“Debug in a debug build”这句话，但这确实是我应该做的。

【解决方案13】：

这是对@AHM 答案的补充，因为我想要一种简单的方法来执行 NOOP 以进行调试（与 AB PLC CompactLogix 通信并遇到错误，因为 C# 中的 C++ 库 DLL 导入仅在反汇编中真正可见）。

我拿了单线

((Action)(() => { }))();

并将其放入名为 noop.sn-p 的 sn-p 中，然后将其放入名为 My Code Snippets 的文件夹中。
(工具 -> 代码片段管理器 -> 位置) OR Chord (Ctrl+K,Ctrl+B)

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<CodeSnippets  xmlns="http://schemas.microsoft.com/VisualStudio/2005/CodeSnippet">
    <CodeSnippet Format="1.0.0">
        <Header>
            <Title>noop</Title>
            <Shortcut>noop</Shortcut>
            <Description>Code snippet to inject an assembly (x86) equivalent of the NOOP command into the code's disassembly.</Description>
            <Author>Jay Whaley</Author>
            <SnippetTypes>
                <SnippetType>Expansion</SnippetType>
            </SnippetTypes>
        </Header>
        <Snippet>
            <Code Language="csharp">
            <![CDATA[// Forces a psuedo NOOP in disassembly
                ((Action)(() => { }))();
            $end$]]>
            </Code>
        </Snippet>
    </CodeSnippet>
</CodeSnippets>

这有助于使其成为一种快速使用快捷方式，以防低级通信变得混乱，并要求这是一种常见的调试策略。实际生成的程序集如下，但是有some posts about how to use actual assembly inline in C#.

【讨论】：

【解决方案14】：

在考虑了各种选项后，我认为一对空括号和一个简洁的注释是最简洁的。没有额外的代码、自文档化，而且比单个分号更明显。

{/* Noop */}

例如

if (String.IsNullOrEmpty(value))
    {/* Noop */}
else if (Data.ContainsKey(key))

【讨论】：

【解决方案15】：

可靠的解决方案

try
{
   blablablablaStatemnt();
}
catch(Exception ex)
{
    #IF DEBUG
       Debugger.Break();
    #END IF
}

就这么简单！

否则

断点

很有用；

【讨论】：

【解决方案16】：

很多很棒的解决方案！我的目标是：

_ = "";

【讨论】：

您的答案可以通过额外的支持信息得到改进。请edit 添加更多详细信息，例如引用或文档，以便其他人可以确认您的答案是正确的。你可以找到更多关于如何写好答案的信息in the help center。

【解决方案17】：

我很喜欢这个，只是因为它会让遇到它的人感到困惑：

catch (SomeException e)
{
    lock(e);
}

【讨论】：

无论谁来维护都会惊叹于您的创造力和独创性 - 说真的，用代码混淆人们根本不是要走的路。这正是我们这些天试图通过人类可读编码摆脱的事情之一......
@GrantThomas 很确定他很幽默。