您可以扩展 SQL Server 以处理 100 TB 的数据吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Can you scale SQL Server to handle 100's of Terabytes? [closed]您可以扩展 SQL Server 以处理 100 TB 的数据吗？ [关闭]
【发布时间】：2011-09-05 14:54:34
【问题描述】：

前几天我的一位同事告诉我，SQL Server 的设计初衷不是处理 TB 级数据.....这对于 10 年前的 SQL 2000 或任何 DB 来说可能是正确的，但我不相信今天就是这样。其他人如何处理需要存储大量数据（100 + TB）的情况？增加一台单一服务器可能不是选项，但我认为我们可以将数据划分到许多较小的服务器上，并使用视图等来允许我们跨服务器进行一次查询调用。知道在这样的模型中并发等如何执行，其中数据是跨服务器水平分区的吗？

非常感谢任何建议/cmets。

谢谢，

【问题讨论】：

致接近者：您选择了一个选项，上面写着“我们希望答案通常涉及事实、参考资料或特定专业知识”。这个问题的答案涉及这些标准的 3/3。
它还说“这个问题可能会征求意见、辩论、争论、投票或扩展讨论。”，这对这个问题是正确的。
@Don 对我来说似乎是一个关于服务器限制和功能的非常具体的问题，而不是试图煽动宗教辩论。
@Don - 你这么认为吗？意见-不（MS发布规范），辩论-出于同样的原因不太可能，aguments-如果您想争论MS对自己的产品有误，请随意，民意调查-不确定这意味着什么，扩展讨论-我对此表示怀疑，这似乎是一个非常简单的问题。
那么，也许我们应该投票支持迁移到 serverfault 至少会成为话题。

标签： sql-server sql-server-2008-r2

【解决方案1】：

它是否旨在处理这种尺寸是一个潜在的争论问题。如果您想了解可能的冷酷事实，请继续阅读。

根据 Microsoft 发布的the specification，SQL Server 2008 R2（32 位和 64 位版本）的最大数据库大小为 524,272 TB。 SQL Server 2008 也是如此，而 SQL 2005 是 524,258 TB。

看，他们进行了改进，从 2005 年到 2008 年，您的数据库中可以多出 14 TB :)

【讨论】：

+1 感谢您用事实清楚地回答问题。它没有引发意见、辩论、争论、投票或扩展讨论。