【问题标题】:Why is tinyALSA preferred over libasound?为什么 tinyALSA 优于 libasound?
【发布时间】:2014-07-03 18:30:48
【问题描述】:

在最新的 Android 版本中,AOSP 版本通常附带tinyALSAtinyCompress。在this question 中,Simon 提到所有 Nexus 设备都应支持tinyALSA

我的问题是,与tinyALSA 相比,为什么android 没有集成libasound,它具有音频子系统所需的所有功能?是否主要是由于source.android.com 站点中指出的许可问题?

【问题讨论】:

    标签: android audio alsa


    【解决方案1】:

    我不能代表 Android 开发人员发言,但如果我不得不猜测,那是因为 ALSA 有一个非常旧的 API,由于向后兼容的原因没有改变。

    如果您选择的音频系统不考虑向后兼容性,那么最好的办法是从全新的版本和更现代的 API 开始。

    这与他们针对 X.Org Server 的方法一致 - 完全抛弃系统并用 something better 替换它,尽管有人可能会争辩说这样做是因为 X.Org 在构建时并未考虑到触摸屏。

    最后,正如您所提到的,由于许可证,Google 推荐 tinyALSA 而不是 ALSA

    【讨论】:

    • 谢谢马丁。你的反应很好,我分享了很多你的观点。但是,我听到了一个反驳论点,即tinyALSA 没有libaudio 具有的功能列表,因此,libaudio 是首选。因此,我对决定采用 tinyALSA技术原因感到困惑。
    • 我能找到的唯一其他信息是 Simon(tinyALSA 的作者)是 Google 员工。这是 tinyALSA 对 Android 的初始提交:android.googlesource.com/platform/external/tinyalsa/+/… - 我认为您可能会更幸运地在 Google+ 或 Twitter 上联系一些 AOSP 开发人员。
    猜你喜欢
    • 2011-07-11
    • 2012-05-26
    • 2019-12-06
    • 2012-12-22
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2011-12-13
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    相关资源
    最近更新 更多