聚合初始化之前的 c++11 值初始化

Question

我试图理解@bolov 对问题Deleted default constructor. Objects can still be created... sometimes [1] 的第一个公认答案

好像我在那里发现了一个错误，所以它搞砸了整个解释。

@bolov 解释了为什么这段代码可以在 c++11 中成功编译：

场景 A

struct foo {
  foo() = delete;
};

// All bellow OK (no errors, no warnings)
foo f = foo{};
foo f = {};
foo f{}; // will use only this from now on.

以及为什么这段代码无法在 c++11 中编译：

场景 C

struct foo {
  foo() = delete;
  foo(int) {};
};

foo f{}; // error call to deleted constructor

他说重点是第一个 foo 是一个聚合，第二个 foo 不是一个聚合。

然后他给出了cppreference的摘录：

对 T 类型的对象进行列表初始化的效果是： ...

• 如果 T 是聚合类型，则执行聚合初始化。这会处理场景 A B D E（和 C++14 中的 F）

• 否则 T 的构造函数会分两个阶段考虑：

  • 所有采用 std::initializer_list 的构造函数...

  • 否则 [...] T 的所有构造函数都参与重载决议 [...] 这会处理 C（和 C++11 中的 F） ...

根据您在场景 A 中编写 foo f { }; 时的摘录，您将获得聚合初始化。那就太好了。但实际上在 c++11（#3337 草案，最接近标准）中，您有不同的初始化顺序：

类型 T 的对象或引用的列表初始化定义如下：

• 如果初始化列表没有元素，并且 T 是具有默认构造函数的类类型，则对象是值初始化的。
• 否则，如果 T 是聚合，则执行聚合初始化 (8.5.1)

所以foo f { };在scenario A应该导致值初始化，即调用DELETED默认构造函数，代码应该失败编译。

Answer 1

由于Core Issue 1301（这是针对 C++11 的缺陷），列表初始化的优先级从：

类型 T 的对象或引用的列表初始化定义如下：

• 如果初始化列表没有元素，并且 T 是具有默认构造函数的类类型，则对象是值初始化的。
• 否则，如果 T 是聚合，则执行聚合初始化 (8.5.1)

到：

类型 T 的对象或引用的列表初始化定义如下：

• 如果 T 是聚合，则执行聚合初始化 (8.5.1)
• 否则，如果初始化列表没有元素并且 T 是具有默认构造函数的类类型，则对象是值初始化的。

所以场景 A 中的 foo{} 仍然是聚合初始化。