int 上的余数运算符导致 java.util.Objects.requireNonNull？

Question

我正在尝试通过某种内部方法获得尽可能多的性能。

Java 代码是：

List<DirectoryTaxonomyWriter> writers = Lists.newArrayList();
private final int taxos = 4;

[...]

@Override
public int getParent(final int globalOrdinal) throws IOException {
    final int bin = globalOrdinal % this.taxos;
    final int ordinalInBin = globalOrdinal / this.taxos;
    return this.writers.get(bin).getParent(ordinalInBin) * this.taxos + bin; //global parent
}

在我的分析器中，我看到java.util.Objects.requireNonNull 有 1% 的 CPU 开销，但我什至不这么认为。在检查字节码时，我看到了：

 public getParent(I)I throws java/io/IOException 
   L0
    LINENUMBER 70 L0
    ILOAD 1
    ALOAD 0
    INVOKESTATIC java/util/Objects.requireNonNull (Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
    POP
    BIPUSH 8
    IREM
    ISTORE 2

所以编译器会生成这个（没用的？）检查。我研究原语，无论如何都不能是null，那么为什么编译器会生成这一行呢？它是一个错误吗？还是“正常”行为？

（我可能会使用位掩码，但我只是好奇）

[更新]

1. 运营商似乎与它无关（见下面的答案）

2. 使用 eclipse 编译器（4.10 版）我得到了这个更合理的结果：

public getParent(I)I throws java/io/IOException L0 第 77 行 L0 加载 1 ICONST_4 IREM 存储 2 L1 LINENUMBER 78 L

所以这更合乎逻辑。

Answer 1

首先，这是此行为的最小可重现示例：

/**
 * OS:              Windows 10 64x
 * javac version:   13.0.1
 */
public class Test {
    private final int bar = 5;

    /**
     * public int foo();
     *   Code:
     *     0: iconst_5
     *     1: ireturn
     */
    public int foo() {
        return bar;
    }

    /**
     * public int foo2();
     *   Code:
     *     0: aload_0
     *     1: invokestatic  #13     // Method java/util/Objects.requireNonNull:(Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
     *     4: pop
     *     5: iconst_5
     *     6: ireturn
     */
    public int foo2() {
        return this.bar;
    }
}

这种行为是因为 Java 编译器如何优化 compile-time constants。

请注意，在foo() 的字节码中，没有访问对象引用来获取bar 的值。这是因为它是一个编译时常量，因此 JVM 可以简单地执行iconst_5 操作来返回这个值。

当将bar 更改为非编译时常量（通过删除final 关键字或不在声明内但在构造函数内初始化）时，您会得到：

/**
 * OS:              Windows 10 64x
 * javac version:   13.0.1
 */
public class Test2 {
    private int bar = 5;

    /**
     * public int foo();
     *   Code:
     *     0: aload_0
     *     1: getfield      #7
     *     4: ireturn
     */
    public int foo() {
        return bar;
    }

    /**
     * public int foo2();
     *   Code:
     *     0: aload_0
     *     1: getfield      #7
     *     4: ireturn
     */
    public int foo2() {
        return this.bar;
    }
}

其中aload_0 将this 的引用 推入操作数堆栈，然后是该对象的get the bar field。

这里编译器足够聪明地注意到aload_0（成员函数的this引用）在逻辑上不能是null。

现在您的情况实际上是缺少编译器优化吗？

请参阅@maaartinus 答案。

Answer 2

为什么不呢？

假设

class C {
    private final int taxos = 4;

    public int test() {
        final int a = 7;
        final int b = this.taxos;
        return a % b;
    }
}

像c.test() 这样的调用，其中c 被声明为C 必须 当c 是null 时抛出。你的方法相当于

    public int test() {
        return 3; // `7 % 4`
    }

当您只使用常量时。由于test 是非静态的，因此必须进行检查。通常，当访问字段或调用非静态方法时，它会隐式完成，但您不这样做。所以需要明确的检查。一种可能是致电Objects.requireNonNull。

字节码

别忘了字节码基本上与性能无关。 javac 的任务是生成 一些 字节码，其执行与您的源代码相对应。这并不意味着进行任何优化，因为优化后的代码通常更长且更难分析，而字节码实际上是优化 JIT 编译器的源代码。所以javac 应该保持简单......

表现

在我的分析器中，我看到java.util.Objects.requireNonNull 有 1% 的 CPU 开销

我会先责怪分析器。分析 Java 非常困难，您永远无法期待完美的结果。

您可能应该尝试将方法设为静态。你当然应该阅读this article about null checks。

Answer 3

看来我的问题是“错误的”，因为它与操作员无关，而是与字段本身有关。还是不知道为什么..

   public int test() {
        final int a = 7;
        final int b = this.taxos;
        return a % b;
    }

变成：

  public test()I
   L0
    LINENUMBER 51 L0
    BIPUSH 7
    ISTORE 1
   L1
    LINENUMBER 52 L1
    ALOAD 0
    INVOKESTATIC java/util/Objects.requireNonNull (Ljava/lang/Object;)Ljava/lang/Object;
    POP
    ICONST_4
    ISTORE 2
   L2
    LINENUMBER 53 L2
    BIPUSH 7
    ILOAD 2
    IREM
    IRETURN