一直认为球体是最便宜的碰撞基元，但看起来 Bullet 为球体创建了一个凸体，不是吗？那么 btSphereShape 在碰撞计算方面实际上比 btBoxShape 便宜还是更贵？
【问题讨论】：
标签： bulletphysics bullet
这不是一个完整的答案。 （一个完整的应该做一个配置文件测试。）
来自the official wiki，他们在性能上并没有太大的不同
（两种形状都归入同一层 - Primitives）：-
使用凸碰撞形状，例如凸包和基元，例如 作为一个球体，盒子和圆柱体使碰撞算法更多 简单高效。
在同一页面中，它暗示 Sphere 是最快的形状：-
btSphereShape ：一个非常快速和简单的形状。
btBoxShape ： 一个长方体形状，每个维度的长度可以任意选择。
OP： btSphereShape 其实更便宜....，（因为它是继承自 btConvexInternalShape）。
是的，但类层次结构不是原因。
sphere 和 box 都继承自 btConvexInternalShape。
球体很容易计算。
OP： ... Bullet 为球体创建了一个凸体 ...（所以）btSphereShape 实际上更便宜
原始形状使用特殊的高度定制算法，因此它比一般凸形便宜。有关证据，请参阅 btSphereSphereCollisionAlgorithm（便宜）与 btConvexConvexAlgorithm（昂贵）。
在实践中，您应该选择符合您需要的那个。 （除了你的应用程序真的是物理密集型的）
在我浏览论坛很长时间时，没有人提到/抱怨 Box 与 Sphere 的性能差异。
这两个我也都用了几年了，在实践中看不出区别。
您可能还对collision-shape algorithm（一个流行的碰撞检测网站）感兴趣。
我相信 Bullet 使用其中一种算法。
【讨论】：