为什么 NA_real_ <= Inf 返回 NA？

Question

将Inf 和-Inf 与NA_real_ 比较时返回的一些值让我感到惊讶。

具体来说：

NA_real_ <= Inf
#[1] NA
-Inf <= NA_real_
#[1] NA

documentation 的第一句为NA (help(NA)) 是

NA 是一个长度为 1 的逻辑常数，其中包含一个缺失值指示符。

我想一定有一些值不小于或等于Inf 和一些值不大于或等于-Inf。这些价值观是什么？你如何在 R 中表示它们？请提供完整列表。

我对@9​​87654332@ 有点熟悉，但这些计算产生的结果是否超出了double 可以存储的适当值的范围？我不知道Inf - Inf 到底是什么，但它不能大于Inf。在double 应该实现的IEEE 标准中，有什么比Inf 更大？该标准是否简单地定义任何涉及NaN 的操作都返回NaN？那为什么 R 不返回NaN？ NA 不是 IEEE 754 值，是吗？也许我误读了documentation？

Answer 1

你要指的地方是：

?Arithmetic
?Inf
?`>`

第一个表示一般使用IEEE 754：

R 依赖于操作系统服务（它们依赖于 FPU）来进行浮点运算。在所有当前的 R 平台上，都使用 IEC 60559（也称为 IEEE 754）算术，但这些标准中的某些内容是可选的。特别是，对非正规数（超出 .Machine 给出的范围）的支持可能因平台而异，甚至在单个平台上的计算之间也可能不同。

第二个表示无穷大的算术应该“有效”：

在 R 中，基本上所有数学函数（包括基本算术）都应该在 +/- Inf 和 NaN 作为输入或输出时正常工作。

但是，第三个表示任何涉及NA 的逻辑比较都会返回NA：

缺失值 (NA) 和 NaN 值即使与它们自身也被视为不可比较，因此涉及它们的比较总是会导致 NA。

所以问题不在于某些东西“大于”Inf，而是当您调用与缺失值的比较时，R 返回缺失值。