按降序对堆栈进行排序答案

【问题标题】：Sorting a stack in descending order按降序对堆栈进行排序
【发布时间】：2016-08-30 15:28:20
【问题描述】：

我在按降序排序堆栈时遇到问题，排序是在另一个堆栈的帮助下进行的。

这里是排序代码：

void* sort(stack_type* stack, stack_type* auxiliary) {
  int* element = NULL;
  while(!is_empty(stack)) {
    element = pop(stack);
    while(!is_empty(auxiliary) && head(auxiliary) > element) {
      push(pop(auxiliary), stack);
    }
    push(element, auxiliary);
  }
}

输出如下：

|   -4  |
|   -45 |
|   356 |
|   87  |
|   76  |
|   54  |
|   34  |
|   22  |
|   8   |
|   2   |

但我想要这样：

|   356 |
|   87  |
|   76  |
|   54  |
|   34  |
|   22  |
|   8   |
|   2   |
|   -4  |
|   -45 |

这里是完整代码的要点：https://gist.github.com/avoxy/380e96a87cb3c6cc1f4a62c02fb6428d

谢谢大家

【问题讨论】：

什么麻烦？
这应该是一种什么样的排序算法？
为什么 -45 在您想要的输出中出现在堆栈的顶部，而不是底部？
为什么sort() 返回一个void* 类型的值？ ... 为什么函数内部没有return 语句？
您的算法不会总是产生排序后的输出。检查逻辑

标签： c algorithm sorting

【解决方案1】：

您是按指针排序，而不是按指向的值。事实上，在这种情况下，您没有指向值，这就产生了为什么要使用指针的问题。无论如何，这是有问题的代码：

push((int*) -45, stack);

指针大多不是负数。因此，这种强制转换将导致下溢，并且取决于您的编译器，将导致一个大的正指针。因此，此指针将比您使用的任何其他指针都大（-4 除外）。

总结：不要按指针排序（除非你真的知道自己在做什么）。不要使用指针来表示纯整数。

【讨论】：

在你的帮助之前我看到的另一个问题是在 head 函数中，我从 head 函数中删除了指针并且代码工作，谢谢。
在这种情况下（假设为 32 位模式），转换为指针实际上与转换为无符号整数相同。所以负整数改成2^32-值，-45改成4294967251，-4改成4294967292，成为两个最大值。

【解决方案2】：

您的element 变量被声明为int * 类型。假设这是合适的，在您的排序中，您正在比较指针，但您似乎想要比较它们指向的值。

【讨论】：