我要转换 mkl_malloc 的结果吗？答案

【问题标题】：Do I cast the result of mkl_malloc?我要转换 mkl_malloc 的结果吗？
【发布时间】：2015-08-18 10:30:04
【问题描述】：

当然我知道我们不会转换malloc()的结果，但是mkl_malloc()呢？

这里是prototype：void* mkl_malloc (size_t alloc_size, int alignment);

与malloc()具有相同的返回类型，如您所见：void* malloc (size_t size);

因此，我不会为这些reasons 转换结果。但是英特尔的人会这样做，正如你看到的here，这让我担心我错过了什么。

有人知道吗？

【问题讨论】：

不，在 C 中你不需要转换 anything 返回void *。所有指针都可以隐式转换为void *。
正是@JoachimPileborg，但我想知道英特尔人是否有其他意图！这就是我问的原因，我认为得到答案会很好，因为我搜索并没有找到任何东西。
如果您检查mkl_malloc 的原型，您会发现它有一些额外的参数，对吧？这意味着它更多不仅仅是分配一块内存。而void * 就是void *，无论何时何地。
有很多代码都有多余的演员表，但我认为这不能证明什么。人们有习惯（例如，他们在使用另一种语言（如 C++）编程时养成的习惯）。有时这些习惯很糟糕，有时非常糟糕。 Cast 就是其中之一，除了非常具体的边缘用例之外，好的 C 代码根本没有强制转换。
d'accord @JensGustedt，这就是我的想法，C++ 确实以某种方式影响了这个例子，我认为你的评论与 Joachim 的结合可以作为答案。

【解决方案1】：

投射结果是多余的，没有多大意义，因此你不应该这样做。但这不是超级重要的，这是一件小事。

整个“强制转换 malloc 的结果”的争论在 Stack Overflow 上已经不成比例了，最有道理的担忧是为什么 16 年前隐式 int 从 C 语言中删除时你不应该过时。

【讨论】：

答案中的“隐式 int”是否意味着在 C99 之前编译器假定 malloc() 在不包含“stdlib.h”以提供原型时返回一个 int？
@Eli4ph 事实上，在古代编译器上，忘记 stdlib.h 并结合转换 malloc 的结果是很危险的。这就是引发整个辩论的原因。但是不应该使用这样的旧编译器——如果它们是那么主要的问题应该是“我为什么要使用石器时代的编译器”而不是“我为什么要转换 malloc 的结果”。