是否有必要将 return 放入无效递归中？答案

【问题标题】：Is it necessary to put return in a void recursion?是否有必要将 return 放入无效递归中？
【发布时间】：2020-05-17 06:20:09
【问题描述】：

如果问题已经提出，请随意复制这篇文章，我还没有找到与此相同的文章

据我所知，return 不需要在 void 函数中，例如：

void ex () {printf ("Hi\n");}

但是，如果void 递归中没有return 可以吗？我在想的是，程序将继续调用func (num-1) 直到它到达0 并返回，所以它不会将0 打印到输出，我需要return 在函数的末尾所以递归调用完成后，回到之前的func ()直接调用者。

这是代码，

#include <stdio.h>

void func (int num)
{
    if (!num) return;
    func (num-1);
    printf ("%d\n", num);

    return;             //Is it necessary to put return here?
}

int main ()
{
    func (10);

    return 0;
}

输出，

没有最后一个return，它也可以正常工作，还是我错过了什么？

【问题讨论】：

您需要来自if 的return，因为它是您的停止条件。第二个return 你不需要，因为它不会影响代码。没有return，函数结束并返回给调用者。
所以问题是，是否需要在 void 函数的末尾使用 return 语句？不，这不对; here's 更多细节。
@LastSecond959 递归函数和非递归函数的主体编译方式没有区别。返回类型是函数的区别。
有时我像编译器一样工作，不喝咖啡就特别忽略 cmets：P 无论如何，我的 cmets 是关于删除所有返回的，就像其他 cmets 提到的那样，它不需要。
@ROOT 哈哈，你不是唯一一个 XD。还是谢谢。

标签： c recursion

【解决方案1】：

返回类型为void 的函数不需要显式的return。只需到达函数的末尾即可正确返回。

同样递归的 void 函数也没有什么不同。函数中的第一个 return 是必需的，因为您希望它在到达函数末尾之前返回，但第二个不是必需的。

【讨论】：

所以你的意思是即使它是一个递归，它会隐式返回到它的直接调用者？虽然需要if 的return 来防止无限循环，对吗？我说的对吗？
是的。 . . . . . . .
明确一点，即使是显式的return 也只会返回给它的直接调用者。
根本不需要return声明；该函数可以构造为{ if (num) { func(num-1); printf("%d\n", num); } }。
@Eric Postpischil，是的，这就是我的观点。它独立存在，但人们希望 cmets 提供有关他们发布的答案的反馈。它只是如此随机和毫无意义。充其量，这是多余的，因为我已经提到到达函数的末尾不需要return。我不明白。

【解决方案2】：

返回 void 的函数不必显式返回。一个程序有 1 个入口点，但可能有多个出口点。考虑以下示例：

void print(int var)
{
    if (var)
       return; // first exit point
    /*
     *   do stuff
     */  
    // second exit point
}

它有 2 个出口点。第二个没有return;。

【讨论】：

【解决方案3】：

试试这个：

#include <stdio.h>

void func (int num)
{
    if (!num){ 
     printf("0\n");//print 0 before you stop
     return;
   }
    func (num-1);
    printf ("%d\n", num);


}

int main ()
{
    func (10);

    return 0;
}

【讨论】：

为什么 OP 应该这样做？它究竟是如何解决他们的问题的？
他说它不会在输出中打印 0
@Escanor 谢谢，但这不是我的问题。我在问不把return放在无效递归的末尾是否可以。
s/(!num)/(num == -1)/ ?
@Escanor，我相信 OP 说它使用 return，因为它应该在打印 0 之前停止。