将数组转换为指针时是否存在隐式“&”计算？

Question

将数组转换为指针时是否存在隐式& 计算？ 其他类型的演员，没有这样的&计算。

首先我们知道数组不是指针，虽然数组和指针有很多相同或相似的操作。

当我尝试这段代码时，我发现它们都有相同的输出：

typedef struct _test_struct {
    char a[10];
} test_t;

int main() {
    test_t *instance = malloc(sizeof(test_t));
    printf("%zu\n", sizeof(test_t));
    printf("%p\n", instance);
    printf("%p\n", (instance->a));
    printf("%p\n", &(instance->a));
    return 0;
}
// output is:
10
0x7fdb53402790
0x7fdb53402790
0x7fdb53402790

最后两行显示数组转换为指针的值与数组地址的值相同。

在我对强制转换的理解中，以不同的方式理解相同的值（可能会应用位扩展或截断）。例如，将int a = 0; 转换为指针(void *)a 实际上只是得到一个指向地址0 的指针。

但是在上面的代码中，0x7fdb53402790 没有与instance 或a 相关联的值，所以在进行转换时我们不能仅仅将这个值重新理解为一个指针（因为没有这样的价值完全可以重新理解）。

所以我猜当将数组转换为指针时，会有一个隐含的 & 地址 计算。我的理解对吗？

Answer 1

首先，不需要为了将数组转换为指针而专门进行强制转换。 cast 一词通常指的是显式 转换。数组到指针的转换通常是隐式执行的。

其次，数组到指针的转换不是“将数组的值转换为指针”。数组到指针的转换按照自己的特殊规则进行。您确实可以将数组到指针的转换视为 & 运算符的隐藏应用程序。但是，对于数组a，正确的应用程序不是&a，而是&a[0]。所以，当你这样做时

char a[10];
char *p = a;

最后一行可以看成等价于

char *p = &a[0];

（这是一个相当有缺陷的“循环”解释，因为运算符[] 本身通过数组到指针的转换工作，但关键是隐藏的& 运算符应用于数组的第一个元素，不是整个数组。）

这意味着您的示例中的&(instance->a) 并不能很好地表示数组到指针的转换是如何工作的，即使它碰巧产生了一个具有相同数值的指针。