【发布时间】：2013-08-02 13:19:56
【问题描述】：
#define MIN (A,B) ((A)<(B)?(A):(B)) 或 #define MIN (A,B) ((A < B)? A : B )
请选择一个答案，为什么？！
【问题讨论】：
-
请不要使用。不止一次评估参数的宏是危险的。现代 C 具有类型通用表达式，可以帮助为工作选择正确的内联函数。
标签： c macros c-preprocessor
【发布时间】：2013-08-02 13:19:56
【问题描述】：
让我们有这个表达式：
int c = MIN(x == y, 1);
让我们试试#define MIN (A,B) ((A < B) ? A : B )
在 C 中，== 运算符的优先级低于<（所以x == y < z 等同于x == (y < z)），所以它会变成
int c = MIN (x == (y < 1) ? x == y : 1)
如果你使用第二种表达方式...而且是错误的，所以最好使用第一种形式。
让我们试试#define MIN (A,B) ((A) < (B) ? (A) : (B)) 以确保...
我们来了
int c = MIN ((x == y) < (1) ? (x == y) : (1))
好多了！
最后他们都是“坏的”，因为
int c = MIN(++x, 1);
将对++x 进行两次评估（一次在< 比较中，一次如果它被三元运算符“选择”作为结果）
int c = MIN ((++x) < (1) ? (++x) : (1))
【讨论】：
就我个人而言，我不会使用任何一个，因为像 MIN(++a, ++b) 这样的表达式可能会让你搞砸（由于双重评估）。
【讨论】：
-
你能详细说明为什么这是一个问题。
-
这是未定义的行为，如
a++ < b++是未定义的行为。 -
a++ ++a < ++b ? ++a : ++b
-
@IngoLeonhardt 和 @Eric Postpischil 你说得对，我对这种类型的表达式
a++ < ++a感到困惑，这最终确实会发生。 -
@Eric Postpischil 谢谢，我不知道
我个人的偏好是：
inline int min(int a, int b)
{
return (a > b)?b:a;
}
这样更安全，不需要额外的括号，并且如果您执行以下操作也不会“爆炸”：
x = min(x++, y++);
【讨论】：
-
实际上，有人会使用 min(x++, y++) 吗？即使例程正常工作，这似乎是一个非常糟糕的编码决定。
-
是的，但你可能想做
while(*ptr) lowest = min(*ptr++, lowest);或类似的东西——如果它是一个宏，它的行为也会很奇怪。
前者，因为 A 或 B 可以是嵌套命令。考虑这两个宏如何扩展它：
int i = MIN(3+1,2);
【讨论】：
-
前者确实解决了嵌套问题，但仍然会因为重复评估而搞砸。考虑将
int i = MIN(6, a++)扩展为int a = 10。