使用索引或指针复制字符的 C 字符串

Question

我有 2 个 (strcpy) 函数的源代码，我想知道哪一个更快，性能更高...

unsigned
strcpy(const char * str, char * des) {
    register const char * ptr = str;

    while ((*des = *str)) {
        str++;
        des++;
    }

    return (str - ptr);
}

unsigned
strcpy2(const char * str, char * des) {
    register unsigned i = 0;

    while ((des[i] = str[i])) i++;

    return i;
}

第一个使用 str 和 des 地址，第二个使用 index ... 第一个有一个额外的（++），所以乍一看，第一个函数的性能低于第二个，因为对每个字符都做了额外的（++）但是当我在 GCC 中使用（-O3）优化时，结果（汇编代码）告诉我别的东西（第一个strcpy性能更高，动作更少）

strcpy:
        movzbl  (%rdi), %eax
        movb    %al, (%rsi)
        testb   %al, %al
        je      .L4
        movq    %rdi, %rax
.L3:
        movzbl  1(%rax), %edx
        addq    $1, %rax
        addq    $1, %rsi
        movb    %dl, (%rsi)
        testb   %dl, %dl
        jne     .L3
        subl    %edi, %eax
        ret
.L4:
        xorl    %eax, %eax
        ret
strcpy2:
        movzbl  (%rdi), %eax
        testb   %al, %al
        movb    %al, (%rsi)
        movl    $0, %eax
        je      .L10
.L9:
        leal    1(%rax), %ecx
        movzbl  (%rdi,%rcx), %edx
        movq    %rcx, %rax
        movb    %dl, (%rsi,%rcx)
        testb   %dl, %dl
        jne     .L9
        ret
.L10:
        ret

是真的吗？第一个 strcpy 具有更高的性能（性能 = 更少的操作和更快）？

Answer 1

没关系。 两者都可能比标准库中的 strcpy 慢。 如果你不自己实现 strcpy，GCC 会做很好的内联代码。

现代 CPU 的性能瓶颈是缓存和 RAM 带宽，而不是操作码。

Answer 2

第二段摘录无效用于复制字符串。您在指针为 64 位的平台上使用 32 位 unsigned int。因此，编译器需要非常小心来考虑索引中的 32 位模运算。如果您将i 更改为size_t，应该那么编译器可以消除零扩展和LEAs。

无论如何，您的版本总是比编译器版本慢 - 因为在编译器中 strcpy 是一个内在函数 - 编译器可以知道将其替换为 @987654328 @ 甚至只是将单个字符加载到寄存器中，而不是盲目地将一些字节从内存的一部分复制到另一部分。