一元运算符歧义[重复]答案

【问题标题】：Unary operator ambiguity [duplicate]一元运算符歧义[重复]
【发布时间】：2014-07-24 20:25:30
【问题描述】：

查看 C 语法，似乎输入 ++i 可以有 2 个推导：要么被视为前缀增量运算符，要么被视为 2 个整数提升，如 +(+i)（--i 也是如此）。
我错过了什么？

unary-expression:
   postfix-expression
   ++ unary-expression
   -- unary-expression
   unary-operator cast-expression
   sizeof unary-expression
   sizeof ( type-name )

unary-operator: one of
    & * + - ~ !

cast-expression:
    unary-expression
    ( type-name ) cast-expression

【问题讨论】：

@JonathanLeffler 因此根据 Robert 在此 meta question 中的 cmets，这些不是重复的，除非它是精确的 dup 或 dup 是规范的问题/答案。我发现这个位置有点令人惊讶，但是关于 dups 的元问题确实有一些相互矛盾的答案。我试图得到澄清，但到目前为止还没有。
基本问题是两种情况下的最大咀嚼规则；他们真的是同一个问题。也许我应该改用What is the name of this operator: "-->"?？（主要是在开玩笑；那是相当不同的。）但是还有许多其他可能的重复——所有这些都归结为最大咀嚼规则。
@JonathanLeffler 好吧，他的论点是问题必须是一个重复，只是把它归结为相同的答案并不能使它成为一个重复。考虑到他是主持人，我必须认真对待这个职位。
虽然立场似乎过于僵化。

标签： c grammar lexical-analysis ambiguity unary-operator

【解决方案1】：

词法分析器正在使用maximal munch principle，并将尽可能多地使用字符来形成有效标记以避免这些类型的歧义。

我们可以通过转到draft C99 standard 部分6.4 词法元素 来确认这一点：

如果输入流已被解析为预处理标记，直到给定字符，下一个预处理标记是最长的序列可以构成预处理标记的字符。 [...]

它提供了两个例子：

EXAMPLE 1 程序片段 1Ex 被解析为预处理数令牌（不是有效的浮点或整数常量令牌），即使解析为一对预处理标记 1 和 Ex 可能产生一个有效的表达式（例如，如果 Ex 是一个宏定义为 +1）。类似地，程序片段 1E1 被解析为一个预处理数字（一个是一个有效的浮动常量标记），无论 E 是否是一个宏名。

和

示例 2 程序片段 x+++++y 被解析为 x ++ ++ + y，即违反了对增量运算符的约束，即使解析 x ++ + ++ y 可能会产生正确的表达式。

【讨论】：

【解决方案2】：

根据 C 标准

4 如果输入流已被解析为预处理标记给定字符，下一个预处理标记是最长的可以构成预处理标记的字符序列。

所以没有歧义。

例如在这个程序中

#include <stdio.h>

int main( void ) 
{

    int a = 1;
    int b = 10;
    int c = a+++b;

    printf( "c = %d\n", c ); 
}

输出将是

因为表达

a+++b

将被解释为

a++ + b

不像

a + ++b

【讨论】：