如何最简洁地将变量初始化为0？答案

【问题标题】：How to most concisely initialize variables to 0?如何最简洁地将变量初始化为0？
【发布时间】：2017-01-17 00:53:05
【问题描述】：

假设我们要声明三个整数，p、q 和 r。最佳做法是将它们初始化为 0。C 这样做的方式是：

int p, q, r;
p = q = r = 0;

C++ 的方式是

int p(0), q(0), r(0);

在 C 中，事情是美好而紧凑的； 0 只使用一次。相比之下，C++ 调用需要 0 重复三次——每个变量一次。有点啰嗦。

有没有更简洁的使用C++方法初始化变量的方法，或者是每个变量声明都需要初始值？

另外，将 C 风格的初始化与 C++ 代码混合起来有什么问题吗？谢谢 :^)

编辑：修复了正确编译的代码。现在，声明和初始化变量需要两行，所以这个问题不是很好，但我会留在这里留给后代。希望对某人有所帮助。

【问题讨论】：

"最佳实践是将它们初始化为 0。" --> “最佳实践是初始化它们”。不同意“到 0”部分。
根据我的经验，最佳做法是 a) 更好的变量名称和 b) 每行一个初始化。
有很多不同的风格，但没有一个正确的答案。我喜欢在声明它们的行上一起用相同的值初始化变量，例如int p = 0, q = 0, r = 0;
“C 的实现方式”是int p = 0, q = 0, r = 0; 甚至是int p = { 0 }, q = { 0 }, r = { 0 };（使用= { 0 } 成语）。我不知道你为什么用赋值替换初始化并将其称为“C 方式执行此操作”。没有用 C 中的赋值替换初始化的传统（除了由 C89/90 的限制引起的一些重点情况）。当你可以使用初始化时，永远不要使用赋值。
而且，正如@chux 正确指出的那样，最佳实践是给变量 meaningful 初始化器，而不是虚拟的临时初始化器。人们甚至可以争辩说，让变量保持未初始化比使用虚拟值执行货物崇拜风格的初始化更好。

标签： c++ c variables initialization

【解决方案1】：

最佳做法是将它们初始化为 0。

这甚至可能有害，因为它会使编译器的保护静音。考虑以下代码：

 int p, q, r;
 p = q = r = 0;

 // ...

 p = FIRST_INDEX;
 r = LAST_INDEX;    // ups, we forget to initialize q with some real value

 // ...
 doSomething(p, q, r);

通常，您会收到如下警告：

警告：在此函数中使用未初始化的“q”[-Wuninitialized]

但由于q 已经初始化，编译器认为没问题。

将声明与代码混合

如果您有 C++ 或至少符合 C99 的编译器，那么有人可能会争辩说，可以通过将变量的声明最接近移至它们的第一次使用来设计更好的代码：

// some executable code

int p = FIRST_INDEX;
int q = LAST_INDEX;
int r = getSampleCoefficient();

doSomething(p, q, r);

这样，可以完全避免前面示例中出现的问题，因为声明和实际代码之间没有间隙。

您可以在 C++ 中使用p = q = r = 0;，这只是编码风格的问题。

【讨论】：

您是否建议在有意义的值可用之前不初始化变量？至少我的两位教授认为，在声明时将变量初始化为 0 是最佳实践和防御性编码。
@kmiklas：没错，现代编译器会告诉您，该变量未初始化。然而，最好的做法是声明这些变量最接近它们的第一次使用（从 C99 开始在 C 中和在 C++ 中一直允许这样做）。