在未排序的数组中删除元素是否更快？答案

【问题标题】：Is deletion of an element faster in unsorted array?在未排序的数组中删除元素是否更快？
【发布时间】：2022-01-23 02:55:00
【问题描述】：

我在某处读到，在未排序的数组中删除元素的速度更快，但我不确定这是否正确。根据我的理解，如果我们想删除某个特定元素，那么在排序数组的情况下，搜索它并最终删除它需要 O(log N) 时间，但在未排序数组的情况下，最坏的情况可能需要在我们最终删除它之前线性搜索它的时间为 O(N)。那么这怎么可能呢？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

如果您从数组中物理删除该元素，则从数组中删除元素是O(n) 操作。那是因为必须移动已删除元素右侧的所有元素。如果元素位于数组的末尾，这只是一个O(1) 操作，因此我们可以弹出它。

现在，在一个未排序的数组中，您只需将找到的元素与 O(1) 中数组末尾的元素交换，然后从末尾弹出一个元素，也是在恒定时间内。

但是在一个排序数组中，如果你想保持排序，你不能这样做。您必须物理移除元素以保持数组排序。

因此，为了清楚起见，您需要明确说明从排序数组中删除一个元素并保持其排序是O(n)。如果你不关心它是否被排序，你可以在O(1) 中删除它。搜索是对数的，所以这变成对数。但是你只能这样做一次。因为在那之后数组不再排序，您无法在 log n 时间内搜索您的元素。

【讨论】：

请阅读全文，我已经解释了这两种可能性。你只是在看第一段。
现在我重新阅读了我的帖子，我发现您可能误读了第一段。它说：Deleting an element from an array is a O(n) operation **if** you physically remove that element from the array. 然后是你引用的部分：That's because all the elements to the right of the deleted element must be shifted. 这是对之前情况的解释。有一个重要的背景@greybeard
所以我觉得你想说的是，如果我们只关注删除元素的标准而不关注搜索模式，那么在未排序数组的情况下它只会花费恒定的时间，而由于元素的移动以保持排序，因此排序数组将花费线性时间。但是，如果总体上我们考虑使用搜索时间删除，那么两者都将采用线性时间复杂度。我对吗？ @user1984
没错。总而言之：搜索一个是线性的，另一个是对数的。在 unsorted 中删除是恒定的，而在 sorted 中是线性的，除非我们准备销毁 sorted 属性。这使得搜索和删除的组合在两种情况下都是线性的，除非您在已排序的数组中搜索并在恒定时间内删除（您只能执行一次，因为它不再被排序）。
@user1984 非常感谢。

【解决方案2】：

在排序数组中删除元素比在未排序数组中更快。

这是因为您可以对已排序的数组进行二分搜索以找到指定的元素。

未排序的数组必须逐个检查每个元素（线性搜索）以找到要删除的元素。

删除操作本身的时间复杂度相同。

O(log N) 比 O(N) 花费更少时间来执行。

【讨论】：