操作系统用户界面指南：何时忽略？

Question

this answer 中的一句话“习惯于按自己的方式使用 Mac”，让我有点吃惊，让我开始思考我很久以前思考过的事情，还没找到好的答案。

对于如何开发应用程序的界面，每个操作系统都有自己的指导方针，以使其适合操作系统，从而适应用户的心态。

虽然没有人真正在很大程度上强制执行此操作（除了通常的“为 xyz 操作系统制造”程序），但让我感到困扰的是，在开发一个建议与操作系统建议不同的功能的应用程序时，我必须做出选择.可能是应用程序本身使用不同的用户界面更好，也可能是由于实现，例如作为 web 应用程序或跨平台。

应用与操作系统：

• 如果我选择根据这些 UI 建议进行开发（假设我有充分的理由）会产生什么后果？

Web 应用与操作系统：

• 如果我正在开发一个 web 应用程序，它的使用目的就像一个桌面应用程序一样，我该怎么做：
  • 开发并遵循我自己的约定（或主要操作系统约定之一）
  • 检查用户的操作系统并遵循该约定（因此即使使用相同的帐户，用户也会在不同的计算机上获得不同的体验）
  • 遵循另一个主要网络应用程序（gmail/docs、live 等）的约定

跨平台与操作系统：

• 在开发跨平台应用程序时
  • 遵循一个操作系统的约定
  • 使用遵循大多数操作系统约定的跨平台库，具体取决于运行它的操作系统，尽管没有一个是完美的
  • 完全原生的每个操作系统的自定义界面

我意识到这在很大程度上取决于可用的资源以及其他各种不可知因素，但是在考虑此选择时您使用的考虑因素、策略和论点是什么。

Answer 1

一般规则是，当您有令人信服的理由相信偏离会导致用户性能的净改善时，您可以偏离平台的风格指南。即偏差为用户提供的收益大于成本。

“令人信服的理由”通常是指经验证据——​​可用性测试数据证实了偏差的净改善。设计师的直觉不够好。大多数操作系统指南不是任意的，而是与替代品相比的用户性能优势相关联，可能包括您正在考虑的那个。应制定可用性测试以真实地评估性能成本和收益，以便可以对它们进行定量比较。关系到遵循样式指南。

即使指南是任意的，任何偏差仍然存在与外部不一致相关的成本，这种成本可能难以量化，但必须通过设计师的判断来考虑。外部不一致性成本主要是努力学习偏差以及与尝试在其他应用程序的上下文中使用偏差相关的错误。如果提供培训和/或使用频率很高（后者证明学习开销是合理的），则学习的有效成本会更低。偏差的错误频率与应用程序使用的频率和上下文相关。如果您的应用程序被广泛使用并且与平台的其他应用程序分开使用，那么错误的有效成本就会降低。根据经验，除非用户每天使用您的应用数小时，否则您需要展示压倒性的出色用户性能来证明偏差是合理的。

一般来说，UI行为不一致是比UI外观不一致更严重的问题。此外，矛盾（看起来像样式指南中的某些内容，但含义不同）比 不规则性（看起来与样式指南中的某些内容不同，但意味着一样的东西）。

对于应用而言，与操作系统风格指南的一致性通常比与网络约定的一致性更重要，因为网络约定在功能上较弱，适用于用户可能遇到的较少应用。除非您的大多数用户使用单个应用程序并且单个应用程序与您的应用程序一起使用，否则不应以牺牲操作系统指南为代价遵循单个应用程序（如 Gmail）的约定。为了获得最大的可用性，您应该遵循用户使用的任何操作系统的指南。没有替代品。

Answer 2

我记得有一些应用坚持跨平台保持相同的外观和感觉，在平台之间移动时宣传各种好处。问题是大多数人不会在不同平台上使用一个应用程序，他们在一个平台上使用多个应用程序。如果其中一个应用的行为与他们使用的所有其他应用所期望的明显不同，他们就不会喜欢它。

Answer 3

我认为这里没有一个很好的答案，除了尽你所能遵循你所针对的平台的事实上的约定。如果您正在开发具有丰富 GUI 的 Web 应用程序，您仍应尝试遵循一般 Web 设计原则。

如果您有一个多平台应用程序并且您不能为每个应用程序设置不同的前端，您可以尝试将各种平台的约定融合在一起，但也许遵循您将拥有的平台的约定大多数用户。

您必须先了解规则，然后才能打破规则。

Answer 4

我认为总体思路是给用户一种熟悉感。因此，最好让您的应用程序的行为与您目标平台上的任何应用程序一样。在 Mac OS X 上尤其如此，其中 OS、Apple 应用程序和第三方应用程序具有一致的外观和感觉（当然存在例外，但被认为是这样的：不是平台上最好的用户体验）。

对于网络应用程序，一致性是所有网络应用程序之间的一致性，其中规则似乎是创造力（如游戏或 DVD）。通常它会起作用。

对于跨平台应用，我建议使用通用核心（例如，带有文件、编辑、视图、...帮助的应用菜单）以及每个平台的特性。