C ++中的严格弱排序运算符答案

【问题标题】：Strict weak ordering operator in C++C ++中的严格弱排序运算符
【发布时间】：2015-11-05 14:47:37
【问题描述】：

我正在为 TPS 编写遗传算法。我有从 std::vector 派生的类 Chromosome 并且具有成员资格。我想对染色体群进行排序。 IMO 我的 operator

bool Chromosome::operator<(const Chromosome & rhs) const
{
    const Chromosome& lhs = *this;
    if (lhs.fitness < rhs.fitness)
        return true;
    else
    {

        unsigned int size = lhs.size();
        unsigned int zeroCityIndexlhs = std::find(lhs.begin(), lhs.end(), 0) - lhs.begin();
        unsigned int zeroCityIndexrhs = std::find(rhs.begin(), rhs.end(), 0) - rhs.begin();
        for (unsigned int i = 1; i < size; i++)
        {
            if (lhs[(zeroCityIndexlhs + i) % size] < rhs[(zeroCityIndexrhs + i) % size])
                return true;
            else if (lhs[(zeroCityIndexlhs + i) % size] == rhs[(zeroCityIndexrhs + i) % size])
                continue;
            else
                return false;
        }
        return false;
    }
}

染色体 A 小于染色体 B，当它具有较小的适应度或相同的适应度并且从城市 0 开始的道路在字典上小于 B 中的道路时。程序编译但在排序时（使用 std::sort ())，运行时错误显示为“调试断言失败！...无效比较器”。

【问题讨论】：

如果你拿了两条特定的染色体，assert failed operator<(a, b) == operator<(b, a) 呢？
std::vector 是什么？换句话说，您确定包含的对象上的operator< 是正确的。
顺便说一句，当您有退货声明时，您不需要else。

标签： c++

【解决方案1】：

你错过了健身检查的另一面：

bool Chromosome::operator<(const Chromosome & rhs) const
{
    const Chromosome& lhs = *this;
    if (lhs.fitness < rhs.fitness)
        return true;
    else if (rhs.fitness < lhs.fitness)
        return false; // <== this!

否则，如果lhs.fitness > rhs.fitness，您正在检查向量，而您不应该这样做。

【讨论】：

它有效，非常感谢！似乎有时我不得不从编码中休息一下

【解决方案2】：

使用std::tuple:

bool Chromosome::operator<(const Chromosome & rhs) const
{
    // Fill in the ... here.
    using base_type = std::vector<...>;

    return std::tie(fitness, static_cast<base_type const&>(*this)) <
        std::tie(rhs.fitness, static_cast<base_type const&>(rhs));
}

旁注：从std::vector<...> 继承是非常可怕的。使用std::vector<...> 数据成员并将您需要的功能实现为转发函数。

【讨论】：

【解决方案3】：

当rhs.size()<lhs.size() 你的比较函数看起来严重错误。（不仅是一个糟糕的比较规则，还有未定义的行为）。

这可能会在您的operator[] 中修复，我看不到。所以我不能确定上述情况。但既然这符合所描述的症状，我假设你实际上并没有在operator[] 中修复它

即使对于rhs.size()>lhs.size()，您的代码中也存在一些非常可疑的地方。因此，您似乎假设它们的大小相同。如果是这样，请输入 assert，以便代码审查者相信这一点。

【讨论】：

是的，我认为它们的大小相同。我会在那里抛出断言。