返回 const std::string& 的方法应该返回 const std::string_view 吗？

Question

假设我们在一个类中有一个简单的 getter 方法，它返回一个 const 对 std::string 成员的引用：

const std::string& getString() const noexcept { return someString; }

随着 C++17 中 std::string_view 的出现，我想知道它是否有任何优势：

const std::string_view getString() const noexcept { return someString; }

一种方法比另一种方法有优势/劣势吗？显然（如果我错了，请纠正我）两种解决方案肯定会比这更好：

const char* getString() const noexcept { return someString.c_str(); }

我已经看到this 相关问题，但我要求的内容略有不同。

Answer 1

是的，你应该写：

const std::string& getString() const noexcept { return someString; }

而不是（注意：不是const，因为永远不会返回const 值）：

std::string_view getString() const noexcept { return someString; }

原因是 - 你已经有一个string。因此，您无需支付任何额外费用即可从中获得string。并且string 与任意string_view 有一个显着的语义差异：保证它是null-terminated。我们知道这一点。也许一些下游用户需要依赖这些信息。如果他们需要空终止（例如，他们需要传递给一些需要它的 C API）并且您提供string_view，他们必须自己制作一个string。您什么都不保存，但可能会使下游用户做更多的工作。

但是，如果您有一个 vector<char> 代替......那么我建议返回一个 span<char const> 或等效的。因为没有语义差异，您只是提供一个视图。

---

还有what的单独参数：

auto x = obj.getString();

应该这样做。这要么获取string 的副本（昂贵，但安全），要么有效地引用它（便宜，但可能悬空）。但它看起来并不完全像一个参考，它看起来像一个值。这对于一般的引用语义类型来说是一个广泛的问题（例如reference_wrapper、string_view、span、tuple<T&...>、optional<T&>，如果存在的话等）。

我没有这个案子的答案，但有一点需要注意。