【发布时间】:2012-12-06 13:04:36
【问题描述】:
我有一个类Reader,它提供对二进制文件的访问以对其执行读取操作。
此文件包含同一文件中的多个偏移列表,可在其中找到数据。这意味着,要获取某些数据段,必须从某个位置读取偏移量,然后跳转到该偏移量,再次读取偏移量,然后跳转到那里,等等,直到最终到达实际数据。
该类维护一个阅读位置,每次调用类似的方法时都会调整该位置
// reads 4 bytes and advances the position by 4 bytes
uint32 Reader::readOffset() { /* */ }
或
// moves the position to offset
void Reader::jumpTo(uint32 offset) { /* */ }
这些方法显然不能是const,因为它们正在移动阅读位置。
为了方便在文件的多个级别之间导航,该类提供了一个堆栈,可以根据需要在其中推送和弹出偏移量:
uint32 someOffset = reader.readOffset();
reader.pushOffset(); // remember position
reader.jumpTo(someOffset); // do something on another position
reader.popOffset(); // go back to where we were before
那些 push/pop 方法也不能是 const,因为它们会改变偏移堆栈。
现在的问题在于便利方法,它们应该从文件中的内部已知位置提取数据。无论当前阅读位置如何,它们都必须工作,并且不应触摸它。按照设计,它们应该是const,但这不起作用:
uint32 Reader::readSomeDataFromKnownLocation() const
{
pushOffset();
jumpTo(1234ul);
uint32 data = readData();
popOffset();
return data;
}
我确实知道此方法将使对象保持与调用前相同的状态,但我仍然无法做到const,因为我在其中使用的每个方法都是非const。
所以,我的问题是,当必须在“按设计”const 方法中临时更改对象的状态时,最好的方法是什么?
我想过const_cast<Reader*>(this),但这似乎是一种骇人听闻的方法。或者您认为在这种情况下这样做是否合理?
【问题讨论】:
-
如果它是 const 设计的,那么它是一个常量,不应该改变。如果它会被改变,那么它就不是一个常数。
-
变化只是在内部暂时发生。该方法将确保返回的最终对象状态与用户调用它之前的状态“相同”。这就是我想通过标记
const来展示的内容。 -
不正确,您无法验证它是否会发生。在您跳转并从文件中读取之后,代码(或线程)可能会立即失败。那么对象本身就处于不同的状态(想想多线程,一个邪恶的线程杀死了其他线程)。
-
确实如此。所以你认为说它是
const只是一些模糊的假设,并不真正符合 const 正确性?是否最好将其保留为非常量并且仅记录对象的状态不会(不应该)受到影响?
标签: c++ constants const-correctness