为什么我可以毫无错误地转换不相关类的指针？

【问题标题】：Why can I cast pointers of unrelated classes without error?为什么我可以毫无错误地转换不相关类的指针？
【发布时间】：2014-07-14 18:40:40
【问题描述】：

我一直在试验指针，写了如下代码：

#include <iostream>

using std::cout;

struct A
{
    int a;
    char b;
    A(){ a = 4; }
};

struct B
{
    int c;
    B(){ c = 5; }
};

A *a = new A;
B *b = new B;

int main()
{ 
    a = (A*)b; 
    cout << a -> a; //5
}

为什么B*可以转换成A*？任何指针都可以转换成其他指针吗？

【问题讨论】：

即使你的编译器什么也没说（因为显式转换意味着“我知道潜在的问题，不要警告我”），你在做什么也是完全错误的。它给出了预期的结果是巧合（因为 a 和 c 具有相同的字节偏移并且在 A 和 B 中键入）
任何类型的指针都可以转换为任何其他类型是不完全正确的。但它可以转换为比应有的类型更多的类型。
@Beta 你能提供合适的例子吗？
该语言允许您将指向任何事物的指针转换为指向（大部分）其他事物的指针。除非在少数有限的情况下，否则无法安全地使用结果。
c-style cast (A*) 是一把大锤。使用static_cast<A*> 让编译器检查您的类型是否相关。 @mark-b 也许这被关闭得太快了：-/ ...

标签： c++ pointers casting

【解决方案1】：

“任何指针都可以转换成其他指针吗？”

如果你使用这样的 c 风格转换，是的。

a = (A*)b;

b 指向的结构将被（重新）解释，就像 A 一样。正确的 c++ 等价物是

a = reinterpret_cast<A*>(b);

您从此类演员阵容中通过一致性获得的体验不太可能符合预期。
换句话说：您将体验到各种未定义的行为，在进行此类转换后访问a 的任何成员。

您应该使用static_cast<> 让编译器检查这些类型是否相关，以及是否可以以某种方式合理地进行转换

a = static_cast<A*>(b);

查看这些在线示例，了解static_cast<> 和reinterpret_cast<> 的区别。

【讨论】：