将向量传递给函数时，应该使用哪种方法：引用还是指针？
我看到有（很多/全部？）两个案例中的任何一个都可以完成这项工作。 即使在这些情况下，这两种方法的执行方式有什么不同吗？
我不知道是否有两种情况中只有一种会起作用。 有这种情况吗？
编辑：引用的问题（关于一般差异指针与参考）包含对此 OP 的答案非常相关，但我怀疑这是一个骗局. 关于传递给函数的指针和引用之间的差异，肯定可以从那里的答案中推断出来，但它们也可能比那里询问的一般差异更具体。因此，并非所有答案都可能与此处相关。此外，这里的一些答案可能只是部分相关。
【问题讨论】：
大多数人都会同意，只要您有选择，引用比原始指针更受欢迎。
是否有理由选择其中一个？
指针和引用之间有一个很大的区别：引用不能为空。
如果你编写一个接受指针的函数，你必须在某处添加一个 nullptr 检查。使用不需要的引用并且相同的一些类型。
除此之外，指针可能会引入使用引用时不会发生的错误（主要是由于指针算法），并且通常被认为不如引用安全。
就个人而言，我对输入参数使用引用，但每当函数在参数中返回某些内容时，我宁愿使用指针在调用站点上明确意图。
void foo(int* var) {
/*
there may be a lot of code here
*/
*var = 0;
}
// somewhere else
foo(&var);
这里很明显var可以通过foo函数修改，而使用引用时就不太清楚了：
foo(var)
后者要求您检查函数定义以查看它是否修改了 var。
【讨论】：
a + b 中a 和/或b 是用户定义类的左值，operator+ 不能用指针重载（这需要要写成&a + &b 的表达式，它不适用于r 值）。
这主要是偏好。我遵循以下规则：尽可能使用 (const) 引用，必要时使用 (const) 指针。
引用隐式保证不指向null。违反此保证会导致未定义的错误，因此请确保检查是否将指针转换为引用！在我看来，这是唯一的主要优势。
我不知道是否存在两种情况中只有一种会起作用的情况。有没有这样的案例？
如果向量在堆上并且你只持有一个指向它的指针，那么它可能是一个 nullptr。比你不能传递引用，因为引用可能不是空的。如果你不这样做，它会调用未定义的行为。
【讨论】：