为什么没有为“T* const”定义pointer_traits？答案

【问题标题】：Why is pointer_traits not defined for "T* const"?为什么没有为“T* const”定义pointer_traits？
【发布时间】：2013-03-13 12:23:59
【问题描述】：

正如在 http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/pointer_traits 和相关网站上看到的（也是 boost intrusive 的 boost 实现），pointer_traits 不是专门针对 T*const 的。这是为什么呢？

【问题讨论】：

我会说因为它适用于您存储指针的变量，而不是逻辑指针实体本身。指针的属性/特征如何存储它并不重要。
我认为这对于重新绑定尤其必要，std::pointer_traits<T*>::rebind<void> 应该保留T 的常量，即根据T 赋予void* 或void const*。

标签： c++ pointers c++11

【解决方案1】：

虽然这不能作为强烈的动机反对指定应该存在T* const 的pointer_traits<> 的专业化，但我想解释为什么不包括它可能是pointer_traits<>主要用于模板参数推导（尤其是类型推导）发生的上下文中。

由于类型推导无视顶级 cv 资格，因此可能认为没有必要专门化 T* const 或 T* volatile 或 T* const volatile：

#include <type_traits>

template<typename T>
void foo(T)
{
    static_assert(std::is_same<T, int*>::value, "Error"); // Does not fire!
//                                ^^^^
}

int main()
{
    int x = 0;
    int* const p = &x;
    foo(p);
}

当然，这并不意味着拥有T* cv 的专业化在这种情况下会有害，我只是想提供一个可能的解释，说明为什么缺少这些专业化。

同样，iterator_traits<> 也没有专门用于 T* cv。

【讨论】：

我有一个foo(T&) 类型的函数模板，它会触发:(
@Johannes：是的，在这种情况下，顶级 cv 限定符不会被忽略。只是为了澄清，我只是试图对为什么不存在专业化给出一个可能的解释；我并不是在提倡它不应该存在（事实上，实现似乎为shared_ptr<>提供了它）。
在foo(T&) 中，T 上的限定符不是顶级的，& 是顶级的，并且任何 cv 限定符都是“向下一级”
@JonathanWakely 在foo(T&) 中，T 是int *const（有一个顶级常量），这是我想指出的。那里的 const 并没有像 foo(T) 那样被删除。请注意，在 foo(T&) 中，T 没有 &。只有参数类型才有它。
我在回复 Andy 的评论：“是的，这是一种不忽略顶级 cv 限定符的情况。”这是错误的，没有 /i> foo(int* const&) 中的顶级 cv-qual 所以说它没有被忽略是不准确的。