protobuf RPC 结构（嵌入式 ARM）

Question

我需要在嵌入式 arm 系统中使用 protobuf。需要纯C的支持。该项目将使用客户端-服务器架构（C服务器与java、Python客户端）。该项目需要考虑扩展协议的可能性。 例如 - 这样的请求将被发送到服务器：

read <address> <type> <count> [<filename>]
write <address> <type> <value>
...

其中地址、长度、类型、值 - 必需；文件名 - 可选。请求必须包含以下命令之一：write、read ...（但不超过一个）。 我认为应该是这样的：

message WriteRequest {
    enum ValueType {
        INT8 = 0 [(string)="int8"];
        INT16 = 1 [(string)="int16"];
        INT32 = 2 [(string)="int32"];
        INT64 = 3 [(string)="int64"];
        FLOAT32 = 4 [(string)="float32"];
        FLOAT64 = 5 [(string)="float64"];
        BYTEARRAY = 6 [(string)="bytearray"];
    }

    required uint64 address = 1;

    required ValueType value_type = 2 [default = INT32];
    optional int32 value_int8 = 3;
    optional int32 value_int16 = 4;
    optional int32 value_int32 = 5;
    optional int32 value_int64 = 6;
    optional float value_float32 = 7;
    optional double value_float64 = 8;
    optional bytes value_bytearray = 9;
}
...
message Request {
    enum RequestType {
        READ_REQUEST = 1;
        WRITE_REQUEST = 2;
        ...
    }

    required RequestType request_type = 1;
    optional ReadRequest read = 3;
    optional WriteRequest write = 4;
    ...
}

我认为在这种情况下最好的选择 - nanopb (http://koti.kapsi.fi/jpa/nanopb/)。在我看来，代码 nanopb 写得很好。

据我了解，nanopb 不支持自描述消息。或任何反射方法。这就是我选择这种结构的原因。 这种结构最适合这种情况吗？将来会不会有问题？是否需要为新命令扩展协议（例如：listStatus <id> <verbose>）？

如果用作服务器 nanopb（像这样：http://code.google.com/p/nanopb/source/browse/example/server.c），我可以用作客户端吗？ （据我了解，nanopb 不支持 .proto 中的服务。）：

service MyService {
  rpc Search (Request) returns (Response);
}

PS：protobuf-c值得用吗？

Answer 1

自描述消息更像是一种特殊情况，我认为即使它们受到支持，您也不应该在此处使用它们。 Protocol Buffers 对以后扩展消息有很好的支持，你可以为新的请求类型添加新的可选字段。

您不一定需要那些 ValueType 和 RequestType 字段。相反，您可以检查每个字段是否存在（has_value_int8 等）。

然后，您的请求消息将使用“Union Message”设计模式。如果希望节省内存，可以使用 nanopb 回调机制将函数绑定到每个请求类型。