协议缓冲区比序列化更好？答案

【问题标题】：Protocol Buffer better than serialization?协议缓冲区比序列化更好？
【发布时间】：2010-10-12 12:09:34
【问题描述】：

我有一个正在序列化的大型数据结构。在某些时候我需要编辑数据结构中的值。但只是为了更改一个小值，我必须再次重新序列化它而不是更新文件中更改的值。我听说过Google protocol buffer's。使用它可以解决我重写文件的问题吗？使用协议缓冲区而不是 Java 序列化对我来说是更好的选择吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

协议缓冲区本身就是一种序列化格式，因此它们不会从根本上改变图片（更改值后仍需要重新序列化）。

Google 的文档声称协议缓冲区比 XML 更紧凑且解析速度更快（这似乎是合理的）；不知道它们与本机 Java 序列化相比如何。

协议缓冲区的优点可能是可移植性（如果用其他语言编写的程序需要读取文件）和可升级性（您可以在不破坏文件格式的情况下向数据结构添加新字段）。

【讨论】：

【解决方案2】：

几点

# 协议缓冲区的文本表示。 # 这*不是*网络上使用的二进制格式。人 { 名称：“约翰·多伊” 电子邮件：“jdoe@example.com” }

见：

话虽如此，我会使用一种已经在使用的技术（JSon、Xml 等），除非满足以下条件之一

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您关心性能，请不要对数据使用文本格式。如果要在不反序列化的情况下修改数据，则需要使用固定记录数据格式。您可能必须手动发明它。然后寻找文件中的正确位置并仅重写更改的字段。您可以查看DataOutputStream 以开始使用，或者使用诸如HSQLDB 之类的数据库来存储和编辑您的数据。

考虑更多，除非您的对象非常简单，否则我认为数据库将是更好的选择。

【讨论】：

【解决方案4】：

您需要一种可以直接修改的序列化格式，例如 XML 或 JSON。 Google 协议缓冲区是一种二进制格式——作为 java 序列化——因此不能直接修饰...

【讨论】：