这种排序方法的名称是什么，它是如何工作的，它与 Arrays.sort() 相比如何？

Question

Q#1

我正在寻找一种按升序顺序对数组进行排序的方法。我发现了这个并且它有效，但我不明白它是如何工作的。

Q#2

对于大 O 表示法，哪种方法更好（n 在我的情况下会很小），下面的方法还是Arrays.sort()？

---

for (int i = 0; i < array; i++) {
   for (int j = 0; j < array; j++) {
      if (arr[i] < arr[j]) {
         order = arr[j];
         arr[j] = arr[i];
         arr[i] = order;
      }
    }
}

注意：array 等于 arr.length。

Answer 1

#1

您使用的方法最接近所谓的Selection Sort。 here 可以找到一个很好的插图，here 可以找到一个更有趣的插图。

选择排序的正确实现将从j = i + 1 开始内部循环，并且每次外部循环迭代最多交换一个元素（最小值或最大值 数组的未排序部分中的元素与i-th 元素）。就目前而言，数组仍然可以正确排序，但是您正在进行大量冗余比较和交换。

另请注意，您的 if 逻辑按 降序 顺序（而不是像您声称的那样按 升序）对数组进行排序。

#2

选择排序的时间复杂度为O(n^2)，而Arrays.sort() 使用Dual Pivot Quicksort 的时间复杂度为O(nlogn)。 JDK 的排序算法还内置了一个优化，它在较小的数组上使用插入排序，因此您确实没有理由担心性能。

---

编辑：为什么使用这种方法比使用Arrays.sort()排序时间更快？

而API docs 状态：

实施说明：

排序算法是 Dual-Pivot Quicksort...

actual implementation 涉及更多，包含各种优化。

当然，在特定情况下您的排序方法可能更快，但我会坚持使用 JDK 的排序算法。它已经过彻底的测试和改进，以确保正确性和最佳性能。

正如@GhostCat 所指出的，另一件需要考虑的事情是，您的基准测试可能存在缺陷。有关该主题的更多信息，请查看How do I write a correct micro-benchmark in Java?。