将指针作为函数参数传递与非类型模板参数之间的区别

Question

我无法理解两者之间的区别

1. 将指针作为函数参数传递
2. 将指针作为非类型模板参数传递

您能否帮助了解通过选择 2 实现了哪些优化（特别是在 here 和使用 here 解释的快速代表的上下文中）？

我对使用指针作为非类型参数的一些困惑是

1. 在编译时解析指针时，编译器如何知道指针指向的内容？
2. 当成员函数可以是虚函数时，如何在编译时解析成员函数指针？

Answer 1

在编译时解析指针时，编译器如何知道指针指向的内容？

因为这就是模板的工作方式。尽管模板很复杂，但其基本思想却非常简单。

模板是一个（智能）宏。实例化模板时，基本上是在创建模板的副本，其中模板参数的每次使用都被实例化时传递的相应参数替换。

所以这个：

template<func_ptr ptr>
void func1();
{
  ptr();
}

func1<some_func>();

在功能上等同于：

void func2()
{
  some_func();
}

func2();

编译器如何知道func2 将调用some_func？因为这就是你在代码中写的字面意思。编译器怎么知道func1<some_func> 会调用some_func？因为当您将其命名为 func1<some_func> 时，这就是您在代码中所写的内容。

当成员函数可以是虚函数时，如何在编译时解析成员函数指针？

这一切都取决于您所说的“已解决”。

假设函数调用成员指针的类不是final（你不能从final类继承，所以编译器确切地知道要调用哪个函数），编译器无法确定到底是哪个将调用 override。

但是，编译器确实知道覆盖在哪里。假设我们正在讨论基于 vtable 的虚函数实现，则成员指针包含指向 vtable 的索引，编译器将使用该索引来查找实际的覆盖函数。但是如果成员指针在编译时已知，则意味着索引在编译时也是已知的。所以编译器不需要动态索引到表中；它可以对其进行静态索引。

所以在某种程度上，它可以被认为在编译时已经“解决”了覆盖。至少，在可能的范围内。