我正在测试pow 呼叫(#include <math.h>) 的极端情况，特别是pow(-1, Inf)。
在我的桌面 (Ubuntu) 上，我得到了 1.0 的结果，这符合 2008 IEEE 浮点规范。
我在运行 Android Gingerbread 内核时运行了相同的测试，但返回了 NaN。
我环顾四周，发现在不同平台的标准库中确实有很多pow 的实现，在pow(-1, Inf) 的情况下，它们被编码以产生不同的结果。
问题是哪一个应该被认为是正确的？有什么想法或想法吗？
如果我在错误的论坛上发帖，我深表歉意，我点击了 android 开发者资源中的链接并最终来到了这里。
【问题讨论】：
标签： android c android-ndk ieee-754 pow
C 标准在这一点上非常清楚（§F.9.4.4）；没有“想法或想法”的空间：
pow(−1, ±∞) 返回 1。
仅当实现定义了__STDC_IEC_559__ 时，附件 F 才适用，但毫无疑问 1.0 是正确答案。
我怀疑这是泄露到 NDK 中的 Java 主义。 （Java 将pow(-1,infinity) 定义为NaN）：
如果第一个参数的绝对值等于 1，而第二个参数是无穷大，则结果为 NaN。
编辑：
由于 Matteo 反对这“没有意义”，我将提供几句话来解释委员会为什么做出这个选择。虽然 lim_{n->inf} (-1)^n 不存在于实数中，但我们必须记住 浮点数不是实数，事实上，对于所有足够大的浮点数 y, pow(-1,y) 是 +1。这是因为所有足够大的浮点数都是偶数。从这个角度来看，将pow(-1,infinity) 定义为+1 是相当合理的，而这实际上会导致在某些浮点计算中产生更有用的行为。
在 C 和 IEEE-754 委员会中都有相当多的非常称职的数学家（以及非常熟练的程序员和编译器编写者），他们不会轻率地做出这些决定。每个标准都有错误，但这不是其中之一。
【讨论】：