== 运算符的行为是否应该与 Equals() 完全相同？ [复制]答案

【问题标题】：Should == operator behave exactly as Equals()? [duplicate]== 运算符的行为是否应该与 Equals() 完全相同？ [复制]
【发布时间】：2015-11-13 21:12:50
【问题描述】：

让我们考虑Polygon 类。检查相等性应该在大多数情况下比较引用，但在许多情况下值相等会派上用场（例如当一个比较两个多边形与 Assert.AreEqual 时）。

我的想法是让价值平等在某种程度上仅次于引用平等。在这种情况下，很明显==operator 应该保留其默认的引用检查实现。

那么object.Equals() 和IEquatable<Polygon>.Equals() 呢？ MSDN 并不暗示 == 和 .Equals() 应该做同样的事情，但仍然 - 它不会使 Polygon 对象的行为过于模棱两可吗？

另外，Polygon 类是可变的。

【问题讨论】：

他们不一样..long story short .Equals used for object equality == used for checking equality of a value 谷歌搜索更深入的澄清。为什么人们在这里问他们可以很容易找到答案的问题购买做一个简单的谷歌搜索I'm just Curious
我不怪 OP 在这里提出这个问题。我发现 SO 是一个比谷歌搜索更有信誉的知情答案来源。而且，正如他所说，MSDN 并不总是清楚这些事情。
@MikeHofer 这个问题不是on topic on SO。
另请参阅Difference between Equals/equals and == operator?、What is the difference between == and Equals() for primitives in C#? 和C# .Equals(), .ReferenceEquals() and == operator 的相关讨论（这三个问题并不完全相同，但每个问题的充分讨论最终也解决了上述问题)。

标签： c# .net operator-overloading equals iequatable

【解决方案1】：

MSDN 几乎清楚了

要检查引用是否相等，请使用ReferenceEquals。 检查值相等，一般应该使用Equals。但是，等于它由Object 实现，只是执行一个引用身份检查。它因此，当您致电Equals 时，验证是否 type 覆盖它以提供值相等语义。当你创建你自己的类型，你应该覆盖Equals。

默认情况下，运算符== 测试引用相等 判断两个引用是否表示同一个对象，so reference 类型不需要实现 operator == 来获得这个功能。 当一个类型是不可变的时，表示数据包含在实例无法更改，重载运算符 == 进行比较值相等而不是引用相等可能很有用，因为，如不可变对象，它们可以被认为是相同的，只要它们具有相同的价值。 在非不可变类型中覆盖运算符 == 是不推荐。

IEquatable文档也很清楚

定义一个值类型或类实现的通用方法 创建一种特定于类型的方法来确定实例的相等性。

【讨论】：

我不想覆盖==。我在问是否在可变类中覆盖.Equals()（使其按值进行比较）不会引入歧义。考虑到价值平等检查在意识形态上是参考检查的“次要”。

【解决方案2】：

.NET（以及 Java）中相等性测试的一个主要困难是有两个有用的等价关系，每一个都基于一个可以合理地询问任何类对象的问题，但 .NET 并不一致关于哪个问题或关系应该由Equals 和GetHashCode 封装应该回答。问题是：

无论你发生什么，你是否永远等同于某个特定引用所标识的对象。
您是否会认为自己等同于某个特定引用所标识的对象，除非或直到引用您的某事会影响该等价性。

对于不可变对象，两种关系都应测试值是否相等。对于可变对象，第一个问题应该测试引用等价，第二个问题应该测试值相等。对于持有对可变类型对象的引用但没有人会改变的不可变对象，这两个问题都应该测试该封装对象的值相等性。

我个人的建议是可变对象不覆盖 Object.Equals，而是提供一个静态属性，该属性返回一个 IEqualityComparer，用于测试值是否相等。这将要求任何不可变地封装可变对象的对象都必须获取IEqualityComparer 以便能够报告封装对象的价值等价关系作为它自己的，但有一个IEqualityComparer 可以将这些东西存储在例如一个Dictionary 提供它们永远不会被修改。

【讨论】：