委托给 removeAll() 的方法的常量指针参数答案

【问题标题】：Const pointer argument to a method which delegates to removeAll()委托给 removeAll() 的方法的常量指针参数
【发布时间】：2010-08-31 22:08:03
【问题描述】：

考虑这样的方法：

void Parent::removeChild(Child *child)
{
    children.removeAll(child);
}

在这种情况下，由于 child 本身永远不会被修改，因此可以将其设为 const 指针。但由于 children 属于 QList 类型，removeAll() 采用对 non-const 指针的 const 引用。

推荐的处理方法是什么？跳过方法参数的常量或 const_cast 常量指针以适应 removeAll() 方法？

【问题讨论】：

当您说“常量指针”时，您是指const Child * 还是Child * const？当您说“对非 const 指针的 const 引用”时，您的意思是 Child * const & 还是别的什么？存在固有的歧义，因为“const 指针”严格表示 T * const，但在随意使用时可能表示 const T *。
很抱歉给您带来了困惑。我的意思是参数的“指向 const Child 的指针”，而 removeAll() 将采用“对指向非 const child 的指针的 const 引用”。我总是忘记哪个语法是哪个。所以我说的显然不是指针值本身，而是指向的对象，孩子。
我不清楚这一点。什么是 QList，它有什么作用，它来自哪里？
好的，我查了一下，这是一个QList这个事实与指针是否为const无关。大概children 被声明为QList<Child *> 或类似的东西，这就是相关的。在这里显示children 的实际声明可以避免混淆。

标签： c++ const-correctness

【解决方案1】：

棘手的一个。您应该添加更多代码，但从 docs 开始，我假设您有一个 QList<Child*> 并且不能将其更改为 QList<const Child*>，因为您需要以非常量方式访问实际对象。

由于所有removeAll() 函数所做的就是删除列表中的条目并且它绝不会修改指向的 Child（它怎么可能，它对 Child 类一无所知）它会是安全的这里使用const_cast。

【讨论】：

现在这是我要求的:)

【解决方案2】：

如果您想说更改子列表不是更改父实例，那么只需将子列表设为mutable。

但是，请确保它确实是您想要的 Parent 类的语义。如果孩子不是 Parent 状态的一部分（在您系统的语义中），那么它应该没问题。如果它是 Parent 实例状态的一部分，那么您应该保留一个非常量成员函数。

mutable 关键字用于那些不应将类的成员视为实例状态的例外情况，而只是附加信息。如果是您的情况，请使用它。

否则，让您的成员函数为非常量，因为它会修改父成员。

【讨论】：

进一步了解@Billy 所说的，mutable 允许const 方法写入非const 数据。它不允许采用const T * 参数的方法将其转换为T *。
"然后让子列表可变。"如果它是想要的语义，我建议它是可变的成员。事实是，此处所需的演员表表明，如果父类的成员 children（QList AFAIU）发生更改，则 Emil Eriksson 不希望将其视为“更改”。因此，要使他的函数为 const，他确实需要使该列表可变或假设更改列表实际上是更改父级。否则，这里的 const 强制转换是一个补丁，只会让类的用户不明显。

【解决方案3】：

看起来QList 被设计用于非指针。他们将很多 const 接口定义为 const T&，如果您的 QList 位于 Child 而不是 Child*，这将非常有用。

它可以很好地处理指针，但它不能为它们声明常量。我不建议将您的 QList 更改为 Child，除非复制成本低，您拥有复制 ctor、dtor、op=、op== 等的所有正确语义，并且您不介意在列表中保留副本而不是您传入的对象。您可以看到 int 或字符串如何按预期工作（removeAll 将是 const 正确的）。

如果 const 正确性对您很重要，请使用 const_cast。然后声明一个 const ref 并将其传入。

void Parent::removeChild(const Child *child)
{
    QList<Child*>::const_reference constRefToChild = const_cast<Child *> child;
    children.removeAll(constRefToChild);
}

这里的重点是，如果 removeAll 被更改为不接受 const，则会出现编译器错误。然后你就会知道 removeAll 并没有保留参数的常量性。

【讨论】：