通过值或常量引用传递 boost::python::object？答案

【问题标题】：Pass boost::python::object by value or const reference?通过值或常量引用传递 boost::python::object？
【发布时间】：2012-07-11 18:36:05
【问题描述】：

我应该通过值还是通过 const 引用将 boost::python::object 对象传递给 C++ 函数？我几乎总是通过 const 引用在 C++ 中传递重要的对象。但是，在 Boost Python 文档示例中，它们总是按值传递 boost::python::object。所以我想知道这背后是否有原因，或者他们只是这样做是为了让文本更容易阅读或其他什么。

【问题讨论】：

标签： c++ python boost boost-python

【解决方案1】：

boost::python::object 是一个微不足道的对象。

它只是一个 PyObject* 的包装器，所以对 boost::python::object 的引用基本上只是携带一个指向指针的指针。这有点无意义的间接性。

您确实可以通过传递引用来避免增加引用计数。但我猜想间接使用引用比增加引用计数更有害。

编辑

我整理了一个基准：

void by_value(boost::python::object o)
{
    o + boost::python::object(1);
}

void by_const_ref(const boost::python::object & o)
{
    o + boost::python::object(1);
}

使用 -O3 编译时的结果

by-value:       9:215190247
by-const-ref:   5:764022989

而：

void by_value(boost::python::object o)
{
    for(int x = 0;x < 1000;x++)
    o + boost::python::object(1);
}

void by_const_ref(const boost::python::object & o)
{
    for(int x = 0;x < 1000;x++)
    o + boost::python::object(1);
}

我明白了：

by-value:       5:199017623
by-const-ref:   8:720536289

@eudoxous 是正确的，更新引用计数所需的写入非常昂贵。但是，使用引用造成的间接性也是有代价的。但是，它似乎比我预期的要小。

【讨论】：

引用计数递增/递减是写入，而从（缓存）RAM 读取要便宜得多。无论如何，指针都必须读取，并且指针值存储在靠近引用计数的位置（可能与 shared_ptr 一样）。所以与 shared_ptr 相同的逻辑在这里成立。如果对象的生命周期得到保证，则通过 const ref 传递。
@eudoxos，“无论如何都必须[被]读取指针”但是参考你有两个指针，而不是一个。您必须阅读额外的指针。添加了一个基准，表明额外的指针读取比写入要便宜得多，除非你经常这样做。