int uv_process_kill(uv_process_t* handle, int signum)将指定的信号发送到给定的进程句柄。查看有关 uv_signal_t 的文档——信号句柄以获得信号支持，特别是在 Windows 上。
int uv_kill(int pid, int signum)将指定的信号发送到给定的 PID。查看有关 uv_signal_t 的文档——信号句柄以获得信号支持，特别是在 Windows 上。
这两种方式是完全相同的，还是库内部的机制有什么不同？我需要处理我的 UV 循环可能无法运行（无论出于何种原因）的错误情况，但我已经为我希望生成的所有进程调用了 uv_spawn。
我的目标是清理分配给子进程的资源，而不需要知道 uv 循环是否正在运行、停止或处于错误状态。
【问题讨论】：
uv_process_kill 和 uv_kill 执行相同的操作，但由于界面不同，它们彼此不同。前者接受 uv_process_t 句柄，而后者明确需要 pid（两者都有第二个参数，即信号编号）。
值得注意的是，结构 uv_process_t（您可以与 uv_process_kill 一起使用）有一个名为 pid 的字段（您可以与 uv_kill 一起使用），因此有人可能会认为这两个函数是多余的。
无论如何，要被杀死的进程的 pid 可能会因为外部源而出现（例如，用户可以通过命令行提供它 - 想想 kill 工具适用于 Linux）。因此，当您有一个 pid 时，不能保证您有一个 uv_process_t 的实例，而且不用说这两个函数的用途略有不同。
当然，当您有uv_process_t 的实例时，您仍然可以使用uv_kill：
uv_kill(proc.pid);
无论如何，这不是 libuv 的工作方式，当你拥有它们时，你应该使用接受 uv_* 数据结构的函数，因为它们知道如何正确地拆除所有东西。
总而言之，您可以将uv_process_kill 视为一个更面向 libuv 的函数，当您负责进程的整个生命周期时使用（生成它并在需要时将其杀死）。另一方面，uv_kill 是一个更通用的函数，当您想要处理您知道 pid 但没有正确初始化的@987654335 的进程时使用@。
【讨论】：