is_assignable<> 的结果不一致 [重复]答案

【问题标题】：Inconsistent results of is_assignable<> [duplicate]is_assignable<> 的结果不一致 [重复]
【发布时间】：2012-12-19 15:29:33
【问题描述】：

可能重复：
What is the difference between is_convertible is_assignable

我使用这个测试代码：

cout<<std::is_assignable<int, int>::value<<endl;
cout<<std::is_assignable<int, char>::value<<endl;
cout<<std::is_assignable<int&, int>::value<<endl;
cout<<std::is_assignable<int&, char>::value<<endl;
cout<<std::is_assignable<int, int&>::value<<endl;
cout<<std::is_assignable<int, char&>::value<<endl;

vs2012中的结果是：

true
true
true
true
true
true

在 gcc4.7.2 中我得到：

false
false
true
true
false
false

根据标准，哪个结果是正确的？

【问题讨论】：

标签： c++

【解决方案1】：

is_assignable<T,U> 为真，如果：

表达式declval<T>() = declval<U>() 格式正确

declval<T> 被声明为返回对T 的引用的函数：

template <class T>
  typename add_rvalue_reference<T>::type declval() noexcept;

如果T 是对象或函数类型，则add_rvalue_reference<T>::type 是右值引用类型（T&&），如果是引用类型，则T 本身。

这意味着is_assignable<T,U> 只能在T 是非常量左值引用类型时为真。如果是对象类型，那么add_rvalue_reference<T>::type是一个右值引用类型；所以表达式declval<T>() 是一个xvalue，不能赋值。

所以，除非我误读了标准，否则 GCC 是正确的，而 VS2012 是错误的。即使is_assignable<int,int> 是真的似乎更有意义，但事实并非如此。

【讨论】：

是的，这是一件可悲且具有误导性的事情，我敢打赌最初的意图是不同的，但现在是这样。我也曾为此而堕落，并写下了我自己的可分配特征。
或许应该重命名为is_assignable_lvalue_reference<T,U>。 =/

【解决方案2】：

is_assignable<T,U>::value 定义为真，当declval<T>() = declval<U>() 格式正确且declval<T> 定义为返回add_rvalue_reference<T>::type 的函数。

我们必须记住，赋值只对作为左操作数的可修改左值有效。还要记住引用折叠的规则（尤其是最后两个）：

T&  &  -> T&
T&& &  -> T&
T&  && -> T&
T&& && -> T&&

所以每种情况：

is_assignable<int, int> 和 is_assignable<int, char>

我们能否将返回右值引用（一个 xvalue）的函数的结果分配给另一个返回右值引用（另一个 xvalue）的函数的结果。不，我们不能。这应该是false。
std::is_assignable<int&, int> 和 std::is_assignable<int&, char>

我们能否将返回右值引用（xvalue）的函数的结果分配给返回左值引用（左值）的函数的结果。我们当然可以。这应该是true。
std::is_assignable<int, int&> 和 std::is_assignable<int, char&>

我们能否将返回左值引用（左值）的函数的结果分配给返回右值引用（xvalue）的函数的结果。不，我们不能。这应该是false。

所以我说 GCC 就在这里。

【讨论】：