C ++时钟（）函数给出不正确的值答案

【问题标题】：C++ clock() function giving incorrect valuesC ++时钟（）函数给出不正确的值
【发布时间】：2010-08-30 02:00:53
【问题描述】：

我试图编写一个 Timer 类（不知道 boost 有一个），然后当它不起作用时，我尝试使用以下代码仅输出 clock() 的值：

#include <ctime>
#include <iostream>

int main()
{
 for(int i = 0; i < 50; ++i)
 {
  std::cout << std::clock() << " ";
 }
 return 0;
}

当我运行程序时，我得到一系列 0。在使用 boost thread sleep 函数将时间延长一点时，我也有类似的经历（尽管几秒钟后，它会从 0 跳到 10,000 并保持输出 10,000）。

我正在运行 Gentoo Linux。这是平台的事情吗？一个 C++ 的东西？怎么回事？

编辑：奇怪的是，跳转到 10000 是在秒之后，而不是毫秒。当我一次睡一秒钟时，需要五六秒钟才能达到 10000。但是，如果我理解正确的话。线程睡眠的时间对时钟（）计数没有贡献吗？（这是有道理的；如果它正在休眠，为什么要执行时钟周期？）

【问题讨论】：

没错。当您的线程休眠时，系统不会将其调度到 CPU 并且 clock() 计数被冻结。在您的示例中，只有在醒来和再次入睡之间的短暂时间跨度才重要。
请注意，clock() 返回整个程序的 CPU 时间，对所有线程求和。见stackoverflow.com/a/5035854/13422

标签： c++ clock

【解决方案1】：

clock() 返回值以微秒为单位指定。但是，clock() 实现使用的任何低级系统调用的典型粒度要低得多。因此，在您的系统上，粒度似乎是 10 毫秒。另请注意，clock() 确实 NOT 测量实时 - 它测量程序使用的 CPU 时间。因此，当您的程序控制 CPU 时，时间会流动，而当您的程序挂起（例如，睡眠）时，时间会冻结。

【讨论】：

注意——它没有是微秒。（因此是 CLOCKS_PER_SEC 宏的原因）
cplusplus.com/reference/clibrary/ctime/clock。这表示它不能保证是任何特定的单位。您必须使用 CLOCKS_PER_SEC 宏来以实际单位查找时间。至于 10 毫秒的分辨率，我认为这并不少见。
但是，在符合 POSIX 的系统中，它确实必须是微秒（CLOCKS_PER_SEC 强制要求为 1000000）。
POSIX 要求 CLOCKS_PER_SEC == 1000000。因此，除非您使用的是旧的古怪操作系统，否则它将是微秒 :)。
我们中的一些人为 ISO 编写代码，一些人为 POSIX 编写代码。我不确定 Linux 是否完全符合 POSIX。 Linus 对标准合规性的态度，容我们说，“参差不齐”，至少在早期（现在不知道）。并不是说那是一件坏事，大多数时候实用主义在现实世界中胜过教条主义:-)

【解决方案2】：

std::clock 的分辨率未指定。在大多数情况下，它的分辨率约为10ms。因此跳跃。

【讨论】：

【解决方案3】：

尝试以下方法：

#include #include 主函数（） { for(int i = 0; i

在我的系统上，我看到 clock() 的返回值一直保持为 0，直到某个时候它跳到 10000。它一直保持在 10000 直到结束。如果我在内部循环中删除 std::cout ，则 clock() 的返回值一直保持在 0 。看起来 clock() 仅以 10000 为增量返回值。

如果我改变内部循环来计算 j 的平方根并打印 sqrt() 的返回值，clock() 的返回值会上升到 50000，但仍以 10000 的增量增加。

【讨论】：

【解决方案4】：

在我的 64 位操作系统上，CLOCKS_PER_SEC 速度为 1000。时钟的值以毫秒为单位。完美的时机将从下面的代码中提取出来。

int main(){

clock_t a,b;
int c,d,e,f;
c=clock();
scanf("%d",&e);
d=clock();
f=(d-c)/CLOCKS_PER_SECOND;
printf("timing is %d seconds",f);/*for 64 bit operating system         
CLOCKS_PER_SECOND is 1000*/




}

【讨论】：