constexpr 移动构造函数是否有意义？

Question

拥有constexpr 移动构造函数有意义吗？

例如，考虑以下情况：

#include <array>

class C
{
public:
    constexpr C(std::array<int, 3> ar) : m_ar{ar} {}
    constexpr C(C&& other) : m_ar{std::move(other.m_ar)} { }
private:
    std::array<int, 3> m_ar;
};

int main()
{
    constexpr C c1 {{{1, 2, 3}}};
    constexpr C c2{std::move(c1)};
    return 0;
}

这不会编译，因为尽管在 c1 上调用了 std::move，编译器推断它需要使用（隐式删除的）复制构造函数，而不是移动构造函数。我不知道为什么。

但如果我从c1 中删除constexpr，那么constexpr 移动构造函数将无法使用它。

有没有办法让它工作？或者这是 constexpr 移动构造函数的一个坏例子，但是有很好的例子吗？或者，使用constexpr 移动构造函数总是错误的吗？

Answer 1

原则上，移动构造函数可以与非const 对象一起使用，该对象的生命周期在常量表达式的求值期间开始：

// C++14
constexpr int f() {
    C a(/* ... */);
    C b = std::move(a);
    return 0;
}
constexpr int i = f();

类似的事情可以在 C++11 中完成，例如

constexpr C foo(C&& c) { 
    return std::move(c); 
}

constexpr int f() { 
    return foo(C()), 0; 
}

也就是说，由于常量表达式中使用的所有内容都必须是可简单破坏的，因此移动构造函数的用处相当有限。

Answer 2

这不会编译，因为尽管在 c1 上调用了 std::move，编译器推断它需要使用（隐式删除的）复制构造函数

c1 的类型为 C const。当你 move() 它时，这实际上是对右值引用的强制转换，所以你会得到一个 C const&&。请注意，它仍然是const。当我们执行重载解析时，有三个构造函数：

C(std::array<int, 3> ); // not viable
C(C&& );                // not viable
C(C const& ) = delete;  // viable!

C const&& 无法绑定到 C&&，原因与 C const& 无法绑定到 C& 的原因相同。我们只剩下复制构造函数，它被隐式删除了。

---

拥有一个 constexpr 移动构造函数可能是有意义的——但你“移动”的对象并不能真正被移动，因为它可能是const。您可以添加一个const 移动构造函数：

constexpr C(C const&& other) : m_ar(other.m_ar) { }

这是一个美化的复制构造函数，但它允许你想要的语法。也可以只允许复制。